Oliver Stapleton BSC, DF de «No tengas miedo a la oscuridad» de Troy Nixey

LA CINEMATOGRAFÍA EN NO TENGAS MIEDO A LA OSCURIDAD, COMO SU TÍTULO PODRÍA INSINUAR, TE INVITA A UNA NOSTALGIA DEL GÉNERO DE TERROR. EL VETERANO DIRECTOR DE FOTOGRAFÍA OLIVER STAPLETON BSC HA REVIVIDO UNA BUENA Y ANTIGUA PELÍCULA DE TERROR CON LA AYUDA DEL RECIÉN LLEGADO DIRECTOR TROY NIXEY Y EL MAESTRO DE LO MACABRO, GUILLERMO DEL TORO COMO GUIONISTA.

Stapleton sabía al entrar en el proyecto que la cadencia de Del Toro para lo extraño y lo mundano lo desafiaría como director de fotografía, y estaba preparado para la tarea.

«Guillermo disfruta el lado oscuro de la vida», dice Stapleton, «pero de una manera muy cinematográfica y lúdica. Esto es como la luz del laberinto del fauno. Es aterrador en algunos aspectos, pero mientras que el Laberinto del fauno realmente se metió en el lado oscuro de la naturaleza humana de una manera muy profunda, profunda y casi mística, esta película es más sencilla, con criaturas y cosas así subiendo por las tuberías de drenaje ”.

Stapleton, conocido por grandes como Las reglas de la vida (Lasse Hallström  1999) y La propuesta (Anne Fletcher 2009), y clásicos de culto como Los timadores (Stephen Frears 1990), fue abordado por primera vez por el productor Mark Johnson para la franquicia de Narnia hace años. Stapleton acababa de terminar un proyecto y tiene la política de no comenzar una película inmediatamente después de terminar otra, por lo que la rechazó. Pero, abrió una conexión con Johnson y los dos se mantuvieron unidos a lo largo de los años. Sin embargo, el hecho de que una película de terror estaba en su lista de deseos, que Del Toro estaba adjunto y que después de leer el guión estaba tan intrigado, decidió unirse al equipo. «Lo que inicialmente parecía un desastre para mí, como director de fotografía, resultó ser una colaboración increíblemente interesante», explica Stapleton. “La personalidad de Troy se mezcló maravillosamente con el comportamiento muy conocedor, sucinto y generoso de Guillermo; nunca fue reactivo y siempre se empapó de lo que Guillermo nos estaba dando. También aprendí mucho de los antecedentes de Troy en artes gráficas”.

Cuando Stapleton recibió inicialmente el guión, no le gustó la idea. «Prefiero trabajar con mis iguales, si no con mis superiores», comenta sobre Nixey. «De lo contrario, estás en el papel equivocado en el lugar equivocado, una especie de situación de la escuela de cine, con nuevos directores».

La película, una nueva versión de la producción de 1973 ABC TV del mismo nombre, se rodó en Melbourne, Australia, en Central City Studios. Stapleton comenta que todos los principales centros de filmación tienen equipos excelentes en la actualidad, y Melbourne no es la excepción. “He tenido mucha suerte con mis equipos», dice, «porque los buenos siempre parecen estar disponibles cuando estoy cerca».

El equipo de cámaras en No se teme a la oscuridad  (Troy Nixey 2010), estaba compuesto por Peter McCaffrey como operador de cámara A / Steadicam, «El increíblemente talentoso, ir al australiano Steadicam», comenta Stapleton),  primer asistente de cámara A-Tov Belling ,  2do. asistente de cámara A-Lee Mariano, cargador de películas Ben Bryan, operador de cámara B-Darrin Keough, 1º asistente de cámara B-Ricky Schamburg,    2do. asistente de cámara B Dora Krolikowska, capataz Karl Engeler y agarre con llave David Nichols.

Un Arricam y dos Moviecams, junto con los lentes Cooke S4, el zoom Optimo de 17-85 mm y los lentes con zoom de 24-290 mm, utilizados para la película, pertenecían a Stapleton. Comenzó a acumular su propia colección de equipos hace unos treinta años, principalmente porque se hartó de alquilar equipos que a menudo eran defectuosos o problemáticos. «Me gusta la familiaridad de saber exactamente con qué equipo estoy trabajando».

En sintonía con el aspecto retro de terror, No se teme a la oscuridad se filmó en Fuji Eterna Vivid 500T 8547 y Fuji Eterna 250D 8563 con una relación de aspecto de 1: 85. Además del hecho de que Del Toro y Nixey querían mantenerse alejados de la cámara en mano, el aspecto DSLR, y optaban por el estilo visual clásico de la película de terror, también había una razón muy simple y técnica para elegir la película. «Si entras en un pasillo oscuro en una casa vieja que tiene vidrieras, y pones un poco de humo atmosférico en la habitación, entonces atraviesas mucha luz a través de las ventanas, la película puede captar esos detalles», explica Stapleton. “Especialmente la película de alta velocidad de Fuji que utilizamos, es muy buena para retener reflejos en partes muy brillantes de la toma. Esa es la mayor debilidad de lo digital «.

Stapleton cree que lo digital es un poco mejor en 2011, pero en 2009, cuando filmaron la película, lo digital no habría podido rescatar la información que se pierde al empujar las luces brillantes a través de una vidriera hacia una habitación oscura. «Esa información simplemente se caería de la parte superior de la escala», explica. “Entras e intentas aplastarlo, pero no estaría allí. Literalmente se habría caído del chip. Con la película, los aspectos más destacados se reducen mucho más lentamente para que pueda retirar los detalles de una toma sobreexpuesta de 4 o 5 pasos de diafragma ”.

«SI ENTRAS EN UN PASILLO OSCURO EN UNA CASA VIEJA QUE TIENE VIDRIERAS, Y PONES UN POCO DE HUMO ATMOSFÉRICO EN LA HABITACIÓN, ENTONCES PONES MUCHA LUZ A TRAVÉS DE LAS VENTANAS, LA PELÍCULA PUEDE CAPTAR ESOS DETALLES, ESPECIALMENTE EL FUJI PELÍCULA DE ALTA VELOCIDAD «. OLIVER STAPLETON BSC.

Los rodajes diarios fueron proporcionados por Neil Wood en Digital Pictures en Melbourne, con la supervisión de efectos visuales realizada por Julian Dimsey en Iloura. Dave Hollingsworth en Park Road Post en Wellington, Nueva Zelanda, con quien Stapleton trabajó anteriormente en The Waterhorse (Jay Russell 2007), era el colorista.

«No me importa el intermediario digital (DI)», dice Stapleton. “De hecho, me encanta de alguna manera debido a su versatilidad. Hay muy pocas películas en las que puedes saltarte un DI, probablemente solo en el ámbito independiente. Pero DI, para mí, es un poco como lo que el iPod ha hecho para soñar. Antes de que apareciera el sonido digital, si estuviera preparado para gastar un par de miles de libras y construir un sistema de alta fidelidad en su casa, podría tener una calidad de sonido fenomenal con un disco de vinilo. Eso es muy similar a imprimir película sobre película y proyectar sobre película: la calidad es muy alta”.

BRITISCH CINEMATOGRAPHER

Mark Jenkin en su “Bait” en 16 MM-ByN,  revelado a mano

«CON DIGITAL TIENES QUE GASTAR MUCHO DINERO ANTES DE QUE SEA GRATIS»: MARK JENKIN EN SU “BAIT” EN 16 MM,  REVELADO A MANO”

 

Si ha escuchado mucho sobre Bait, la característica innovadora del cineasta británico Mark Jenkin, probablemente le preocupan los medios anacrónicos con los que ha construido el drama experimental. Filmada en una cámara Bolex de manivela en blanco y negro de 16 mm, luego procesada a mano por el propio Jenkin con una variedad de materiales inusuales que prestan su vida a las imágenes, la película compensa las posibles acusaciones de artimañas al tomar estas decisiones estéticas. evocando algo específico sobre dónde está ubicado, un pueblo de pescadores sin nombre en el condado de Cornwall en el suroeste de Inglaterra. Como el escritor Ian Mantgani describe en su crítica para Sight & Sound, la película «se siente perdida de la existencia a mano, o posiblemente eructó en el mar enojado».

Bait se ve y juega como algo desenterrado de las profundidades de los archivos del British Film Institute que presenta moda y vehículos contemporáneos, con la extraña referencia a las noticias del Reino Unido: un breve extracto de radio en una escena, que un lector de noticias discute el intento de salida de Gran Bretaña de la Unión Europea, inevitablemente ha visto la película discutida bajo una amplia pancarta del llamado «cine Brexit».

La historia actual se refiere a un pescador brusco y resentido, Martin (Edward Rowe), Steven (Giles King) y los londinenses a quienes se han visto obligados a abandonar el hogar de su difunto padre frente al puerto. Los nuevos propietarios están en la mitad del mundo, tienen un fuerte sentido de pertenencia a la comunidad turística y tienen una fuerte presencia en el país. a la región costera durante los meses soleados del año.

La película se estrenó en el Berlinale Forum y se estrena en el Reino Unido el 30 de agosto del 2019, distribuida por el BFI y proyectada desde 35 mm en lugares selectos. Antes de ese lanzamiento, Jenkin habló en profundidad con Filmmaker sobre las estrictas limitaciones de filmar, hacer una película y hacer que funcione. responsabilidad de experimentar con la forma de arte.

Cineasta: ¿Cómo encuentra las audiencias de la película que no tienen ninguna conexión con Cornwall, o ninguna conciencia del suroeste de Inglaterra?

Jenkin: Cuando comencé esta idea para la película hace 20 años, pensé que estaba haciendo una película sobre una parte muy específica del mundo. La respuesta ha sido increíble. Una mujer vino a mí después del estreno en el Lincoln Center, en Nueva York, y ella dijo: «Hiciste una película sobre mi padre. Fue pescador en Barbados toda su vida. «Entonces, creo que es el viejo cliché que cuanto más específico se hace en algo, más universal se vuelve. Aparte de los gestos superficiales, somos más o menos lo mismo debajo.

Cineasta: ¿Cómo hiciste para visualizar las ubicaciones que usaste?

Jenkin: Hay dos cosas. Una es la logística de crear una ciudad y un lugar de elección. Cornwall no se nombra en la película. Lo había hecho antes cuando hice una película, y no solo molestaba a la gente cuando la estaba filmando, sino cuando pensaba en ello. Sabía que no quería volver a hacer eso. Entonces, en Bait, la ciudad está compuesta de seis lugares diferentes que crean un compuesto. Eso está bien. No siento ninguna responsabilidad de representar un lugar específico.

Trabajé con enormes limitaciones que se imponen técnicamente, pero eso viene como resultado de esas limitaciones, no es por diseño. Hay una gran cantidad de tomas en la película. Es bastante claustrofóbico. Hay un gran sentido de geografía en el lugar, ¿dónde está la relación y dónde está esa relación? Me gusta la idea de construir una imagen grande a partir de fragmentos. Eso abarca todo el trabajo, desde la forma en que filmo y edito juntos.

Cineasta: En términos de imponerle limitaciones, ¿cómo se toma su decisión? ¿Fue influenciado por algo en términos de películas que has hecho antes?

Jenkin: Hice una película en 2007 llamada The Midnight Drives, que tenía un presupuesto realmente bajo. Fue, creativamente, realmente exitoso, estoy muy orgulloso de ello, y participo en muchos festivales. Lo que hizo fue conseguirme un agente, conseguir enlaces con ciertos productores y permitirme ascender un poco, por falta de una mejor expresión. Entré en desarrollo con varios proyectos, que todavía están en desarrollo, uno de los cuales era un objetivo en una encarnación diferente. Lo que sucedió fue que comencé a no hacer películas hipotéticas y presupuestos hipotéticos presupuestos hipotéticos y audiencias hipotéticas y éxitos hipotéticos, y en realidad no hice nada, porque cuando todo es hipotético, todo es posible. Creo que he aprendido que necesito trabajar dentro de las restricciones.

En Bait, por ejemplo, perdimos mucho dinero. Cortamos uno de los barcos, porque la idea original de la película era que había dos barcos. Echando un vistazo más de cerca a estos dos hermanos en desacuerdo. No solo estaban discutiendo, sino que uno de ellos no tenía un bote en absoluto mientras que el otro sí. Se hizo muy claro que estas líneas fueron dibujadas. No me habría obligado a eso si no hubiéramos perdido ese dinero. Entonces, perversamente, me gusta cuando dices «no puedes hacer eso», porque estás trabajando en algo presupuestado, no tendrás ese comentario. Al trabajar con películas de bajo presupuesto, estoy constantemente en esa situación en la que solo puedo filmar una toma y una de seguridad. Trabajo con una cámara que no graba sonido, por lo que hacemos ADR, lo que crea muchas posibilidades en el diseño de sonido que no existen cuando se trabaja con sonido de alquiler de bajo presupuesto. Nunca tengo el metraje que necesito para hacer la película que escribí cuando llego a la edición, así que tengo que crear algo más. Debido a que estoy filmando el comienzo y el final de los rollos de película que no se pueden empañar, tomo cortes aleatorios que me ayudan en la edición y crean escenas y yuxtaposiciones que nunca se escribieron y que nunca podría imaginar desde un comienzo. Solo puedo verlos cuando lo necesito, al final del proceso. La libertad total para hacer una película sería una pesadilla.

Cineasta: ¿Su proceso general difiere de sus documentales y su trabajo está más basado en la ficción?

Jenkin: Muchas de mis cosas se etiquetan como experimentales, algunas se etiquetan como documentales, pero todo lo veo igual. Hay una gran cita en la que Derek Jarman dijo: «No soy un cineasta experimental, solo hago documentales». También hizo ficción, pero sabía lo que dijo cuando dijo que hacía documentales. En las cosas más documentales a veces no sé a dónde ir. Si estoy trabajando con personas, veré una acción que alguien está haciendo y luego haré que la recreen para la cámara. Es totalmente artificial y artificial, pero me encanta el artificio de la película.

Cuando se trata de drama, sobre a donde voy a ir naturalmente. En Bait, un ejemplo sería gran parte del proceso de pesca. Martin Ellis es actor en la película, pero también fue el consultor de pesca no oficial. Podría  Ver ese proceso y luego lo filmaría en la menor cantidad de tomas, lo cual es bastante documental.

Cineasta: Dado que la idea inicial aparentemente surgió hace 20 años, ¿se basa en la experiencia personal? ¿De dónde vino la historia?

Jenkin: Siempre pienso que todo se basa en algún tipo de experiencia, incluso si es del subconsciente. Acabo de terminar de escribir una película de terror que filmaremos el próximo año, que es una especie de cosa sobrenatural, que obviamente se basa en mi experiencia y mi experiencia del mundo.

Con Bait, fue hace unos 20 años. Me acababa de mudar a Cornwall. La costa norte de Cornwall solía estar en los periódicos de gran tamaño en las tensiones de verano entre los turistas ricos, o los turistas, y los lugareños en las comunidades, que es algo con lo que siempre he crecido. Al leerlo desde la perspectiva de otra persona, comencé a pensar que este periodismo es bastante irresponsable porque en realidad aviva más problemas. Y luego, tan pronto como vas a la escuela, todo el mundo vuelve a sus vidas, se olvida. Entonces, pensé que sería genial hacer una película que fuera permanente.

Cineasta: ¿Imaginó un enfoque específico para el encuadre de caras?

Jenkin: Mientras opero la cámara, quiero estar cerca de los actores, y eso significa primeros planos. Disparo todo con una lente de 26 mm, que es una buena lente para retratos en una cámara de cine. No quiero tener otros miembros del equipo entre los actores y yo. Quiero ser el que está cerca y charlando con ellos. Además, filmo en el cuadro académico, que es perfecto para cuando trabajas sin presupuesto. Las cosas que obtienes gratis, realmente tienes que explotarlas. Siempre tengo muchas cosas en mi vida y miro lo que me gusta mostrar en la pantalla.

Creo que el lenguaje cinematográfico es bastante limitado. Nos hemos establecido un lenguaje sin realmente explorar cómo se puede empujar el formulario. Obviamente, hay una película experimental, pero dentro del cine narrativo nos hemos asentado en este estilo de narración muy vainilla, a menudo basado en la fotografía o el teatro. La fotografía no puede hacer una edición basada en el tiempo y el teatro no puede hacer el primer plano. Entonces, combinar el primer plano con la edición basada en el tiempo es algo que notarás que está presente en muchos Bait. Existe una cosa llamada película experimental, pero todavía creo que estamos en la etapa en que cada película debería ser experimental. Si no estamos experimentando de una forma u otra, entonces todo ha terminado.

Cineasta: ¿Podría hablar sobre el enfoque del sonido y el diálogo en la película? Es bastante pesado.

Jenkin: Me encanta entrar en la edición con solo imágenes y crear sonido desde cero, porque no hay nada que arreglar. Cuando haces un corte de imagen, aún con frecuencia estás solucionando problemas de edición o de rendimiento con el foco. Con el sonido, siempre parece haber problemas, así que para comenzar con una pizarra en blanco me parece realmente emocionante. Para tener una foto del puerto, mírelo en silencio, luego agregue un sonido de agua que se lava contra una pared; de repente, esto se levanta, pero luego lo abstrae un poco. En la etapa de diálogo, estarás en el fondo del diálogo que existe en silencio.

Si hay una escena en la que hay dos personajes caminando sobre una teja o algo así, creo que no puedo molestarme en seguir cada paso. ¿Qué puedo hacer para alejarme de eso? Sabes que están en la playa, así que no sabes qué tan agitado está el mar, ¿qué pasa si solo escucho el sonido de un mar realmente agitado? Dele una palmada, entonces no hay necesidad de pasos. De repente, la escena es mucho más tensa. Entro a los actores y digo: «Lo hiciste cuando el mar estaba en calma. Ahora, en la película, el mar está agitado, así que vas a hablar «. De repente, sale la energía de la escena.

Cineasta: ¿Cómo afecta eso a los actores?

Jenkin: Creo que les afecta en la realidad. La cuestión es que, cuando están actuando, siguen diciendo las líneas. No hay nadie allí grabándolo, pero no creo que sean conscientes de eso. Hubo preocupación de que no pudieran replicarlo en el estudio más tarde. Me voy, proceso a mano toda la película, la escaneo, hago el corte y luego vuelvo a meterla. Pero no hay problema, porque están expresando sus propias caras, por lo que dicen las cosas de la misma manera. Es muy difícil decir algo, porque tiene que ver con la forma, el interior de la boca y los labios.

Es fácil para mí porque no lo estoy haciendo, pero creo que es bastante fácil para mí replicar eso. Aprendí que puedes modificar el rendimiento, pero no mucho. Al principio pensé que podía cambiar de opinión, pero estábamos en el estudio haciendo ADR, pero no puedes hacerlo, porque el rendimiento real está determinado por la actitud fisca establecida por los ojos. Los ojos nunca mienten. Algunas líneas no puedo encontrar trabajo aquí. Si yo fuera actor, creo que la oportunidad de entrar y hacer que mi diálogo esté bien hecho. el matiz ha desaparecido: para tener la oportunidad de ir y estar absolutamente limpio, creo que es una buena posición para ellos.

Cineasta: Hablando de recursos anacrónicos, ¿por qué la cámara Bolex H16 y la manivela giran?

Jenkin: Me encanta la fiabilidad, la historia y el legado. Entiendo todo lo que hace. Muchas personas que no han filmado películas tienen miedo de la película, pero sé exactamente lo que hace. Sé que es poco débil, sus pequeñas idiosincrasias y cómo trabajar con ellas, o cómo abrazarlas por completo. La cámara que estaba usando tiene exactamente la misma edad que yo. Nuestra segunda cámara, la que estaba sobrecargada para la cámara lenta, es de los años 60. La serie de David Attenborough ‘en los años 80 y 90.

Con la manivela puesta, me encanta el hecho de que no hay carga de batería. No tienes que preocuparte por eso. Solo tienes primavera ventosa, obtienes 27 segundos, otro gran momento, lo sabes, lo estás buscando. Me encanta lo pequeño que es el kit de cámara. Además, es uno de los mejores Bolex H16 que puede obtener, con una lente, me cuesta menos de 400 libras. Entonces, cuando hablamos de que la película es cara en comparación con la digital, cuando se trata del equipo, el equipo es muy barato. Tengo tres de esas cámaras Bolex. Una de ellas no funciona y es solo un estante en mi estudio porque es como una obra de arte.

Cineasta: La democratización del cine es genial y bienvenida, pero no importa de qué forma de vida se trate.

Jenkin: Muy a menudo tengo personas que son héroes míos, o personas que respeto en la  industria cinematográfica, y pienso: «Oh, les va a interesar el hecho de que estoy filmando películas». generalmente son los que dicen: «Oh, Dios, ¿todavía filmas con esas cosas? ¿Por qué no filmas digitalmente? Es mucho más interesante, mucho más fácil y barato.

Soy dueño de los medios para la producción y estoy en deuda al comprar este kit. Obtuve una cámara que se fabricó en 1976. No estaba desactualizada, porque estaba desactualizada hace mucho tiempo, y no iba a ser reemplazada por una nueva Bolex, bueno, lo hicieron, en realidad. Construyeron la Bolex digital, pero todo eso desapareció ahora. Puedo reparar y mantener esa cámara. Espero que este ben. toco madera. Si filmas de manera adecuada, no es más caro. No tengo ninguna tarifa de laboratorio porque me enseñé a mí mismo cómo procesar una película, lo que lleva muchas horas, pero es un gran contrapunto a lo cotidiano, una experiencia agitada de filmar, estar en un estudio durante unas semanas. por mi cuenta, editando todo. Para una película de casi 90 minutos, tuvimos cuatro horas y media de metraje. El día que el metraje volvió del escaneo digital, vi todo junto el material, en un día. He filmado todo en una amplia gama, luego he tomado medios, primeros planos, primeros planos extremos, cortes. Nuestra postproducción es realmente rápida. Eso suena loco, porque son casi tres meses de procesamiento manual, pero es una postproducción increíblemente rápida. No tengo opciones, así que, en el tiempo, es muy rápido y el tiempo es dinero. Estoy trabajando con material Kodak. No disparo mucho: 130 rollos, por lo que 13,000 pies es muy poco. Vi las estadísticas de Chris Nolan disparando a Dunkerque y eso es lo que filmo en las primeras dos horas de esa toma.

Hay dos mundos en los que se filma la película. Uno es Tarantino, Chris Nolan y Spielberg, y estoy particularmente interesado en ese tipo de películas. Me encanta el hecho de que están filmando con película y son puristas de esa manera, pero existe el peligro de que se piense que la película es elitista. Lo que me gustaría pensar es que no lo es. Desde que volví a rodar en el cine, hice muchas más películas porque voy a rodar Super 8, un rollo, dos minutos y 45 segundos de metraje, y hacer una película de dos minutos y 45 segundos. totalmente editado en cámara. Esa es mi limitación. Entonces, no hay postproducción, toda la edición se realiza antes de comenzar. Hago mi lista de tomas, voy al lugar y filmo dentro de estas limitaciones establecidas. Comprar ese rollo de película es quizás 30 libras. Lo proceso yo mismo, que es casi nada, luego lo escaneo. Eso es 25 libras. Entonces, son 55 libras por una película. Ese es un gran presupuesto, de verdad.

Cineasta: En términos de aprovechar al máximo lo que tienes, ¿qué estabas usando para la película?

Jenkin: Hace unos años hice una película de 45 minutos llamada Bronco’s House, que fue procesada en una cafetera, polvo de vitamina C, cristales de sosa y una pizca de bromuro de potasio para mantener el grano bajo. Puede hacer que los desarrolladores desarrollen cualquier cosa, siempre que tenga una base alcalina y un ingrediente ácido activo. Me gusta bastante ese lado de las cosas. Me gusta experimentar cómo puedes crear imágenes.

Con Bait, trabajé con Ilford ID-11, que es un revelador fotográfico estándar en blanco y negro, que mezclé con polvos y es un poco más rápido y fácil de usar. Está todo loco. Como revelador de fotografías fijas, utilizo un tanque de rebobinado de baquelita de la década de 1950, que fue desarrollado por el ejército de los EE. UU. para procesar películas en el campo.

Mucha gente me dice: «¿Por qué procesas tus propias cosas?», Pero yo solo pienso: «¿Por qué querría dejar que alguien más tenga todo eso? divertido? «Todavía estoy teniendo un niño interior con un set de química. Y siempre fui una basura en la química.

Filmaker

por Josh Slater-Williams

en Directores, Entrevistas

el 30 de agosto de 2019

 

Janusz Kaminski (ASC), DF de «Mi amigo el gigante» (BFG) de Steven Spielberg

EL BFG (ABREVIATURA DE THE BIG FRIENDLY GIANT) ES EL TÍTULO DEL CLÁSICO LIBRO INFANTIL DE ROALD DAHL DE 1982 SOBRE UNA DULCE NIÑA HUÉRFANA LLAMADA SOPHIE, QUE UNA NOCHE ES LLEVADA DE SU DORMITORIO A UNA TIERRA LEJANA POBLADA POR GIGANTES.

Rápidamente se entera de que BFG recopila, cataloga y ofrece sueños agradables a los niños. Juntos, la pareja formula un plan para librar a Inglaterra de los gigantes malos, y aún más grandes, que disfrutan comiendo niños cuando no les están dando horribles pesadillas.

En 1989 se lanzó una adaptación animada de televisión, con David Jason como la voz de BFG, y ha habido muchas representaciones teatrales a lo largo de los años. Sin embargo, una nueva adaptación del cuento de $ 140 millones, dirigida por Steven Spielberg para Walt Disney Pictures, combina la acción en vivo con la magia digital para lanzar sueños de amistad y aventuras, que a su vez son divertidos, grotescos, tiernos y espectaculares. en la gran pantalla. Mark Rylance ocupa el papel principal del BFG, su rostro y cuerpo transformados mágicamente por las últimas técnicas de captura de movimiento, mientras que el recién llegado Ruby Barnhill interpreta a la valiente Sophie.

La película fue enmarcada por el antiguo colaborador cinematográfico de Spielberg, Janusz Kaminski ASC, cuyo ojo experimentado se usó en diferentes medidas para crear la apariencia de los impresionantes entornos de la película: el Londres de la posguerra en la niebla; Giant Country, el territorio fuera del mapa donde vive el BFG; Dream Country, donde colecciona sueños; el extenso taller de BFG, donde almacena los sueños en frascos de vidrio; pandillas de gigantes que se alimentan de niños; e incluso Su Alteza Real la Reina y sus corgis en el Palacio de Buckingham.

«Fue una experiencia muy interesante para mí en muchos aspectos», dice Kaminski. “Primero que nada, es una historia encantadora, y también tuvimos el enigma de cómo hacerlo realmente. Desde el principio, Steven quería una interacción real entre la niña y el BFG, y también con los otros personajes CG de la película. Reunió a un grupo de personas realmente increíbles que lo ayudaron a descubrir y crear una metodología sobre cómo hacer que funcione «.

La producción se rodó en Barnaby Studios, en la ciudad de Vancouver, Canadá, atraída por incentivos fiscales que ahorraron costos. A partir de marzo de 2015, Kaminski dice que tuvo alrededor de ocho semanas de preparación para la película, lo que fue suficiente para familiarizarse con la construcción del set, los accesorios del departamento de arte, los accesorios de iluminación y los requisitos de iluminación interactiva y los requisitos previos ya realizados por el director.

«Vi tres estaciones allí: invierno, primavera y verano, pero no apunté la cámara fuera de las paredes del estudio para toda la producción», recuerda.

Junto con grandes conjuntos de acción en vivo, como el dormitorio de Sophie y el salón de baile The Queen’s, los estudios también albergaron dos volúmenes técnicos separados: uno, un gran espacio SimulCap, que contiene conjuntos parciales, accesorios y pantallas azules, donde se utilizó un Technocrane equipado con marcadores de seguimiento para capturar La actuación de Barnhill; el otro, un espacio MoCap más pequeño, donde las actuaciones físicas de Rylance y otros actores fueron capturadas a través de trajes de captura de movimiento y marcadores faciales. Aunque físicamente separados, Barnhill y Rylance pudieron actuar juntos al observar monitores en el set, donde la salida de las cámaras Alexa XT se combinó con renderizaciones CG en tiempo real del gigante y los fondos. Los monitores se colocaron estratégicamente para ayudar a los actores con los párpados y, según la escena, Rylance actuó en plataformas elevadas para dar la perspectiva correcta de su marco gigante en relación con Barnhill y los alrededores. Para ayudar a la eficiencia, la producción comparó la acción, lo más cerca posible, con las previsualizaciones realizadas por The Third Floor. El equipo pudo ver los resultados en el set a través de monitores locales, con alimentación en el ocular Alexa XT para el operador de la cámara.

«Fue una idea maravillosa permitirle a Ruby, que nunca antes había actuado en una película, ver al BFG viajando por el set, y que interactuara con una cara real con expresiones emocionales y matizadas, en lugar de actuar como un tonto, bola verde o una criatura imaginaria «, dice Kaminski, quien estima que los sets fueron rodeados por hasta cuarenta técnicos informáticos que ayudan a entregar las imágenes en el set. “Desde el principio, Steven enfatizó la importancia de esta tecnología por el bien de la narración. Para mí fue muy interesante y tremendamente divertido, y creo que es una forma maravillosa de hacer una película de fantasía para niños «.

Como director de fotografía, el papel clave de Kaminski era crear un aspecto distintivo para la película. «Cuando empiezo a ver una película, otros departamentos ya están bastante avanzados en la producción», dice. “Cuando llegué a The BFG había muchas bellas y coloridas ilustraciones y dibujos tipo Fantasía, pero no tenían la estética o el estilo que deseábamos. A través de mis conversaciones con Steven y Rick Carter, el diseñador de producción, observé cómo podríamos cambiar la estética para que sea un poco más intimidante y oscura, y luego traduje eso al set con las configuraciones de iluminación «.

Los principales efectos en The BFG fueron logrados por Weta Workshop, el mismo grupo en Nueva Zelanda que creó los mundos singulares de El Señor de los Anillos y Avatar. «Su CGI es tan bueno», dice Kaminski, «con lo que quiero decir fenomenal, pero era importante asegurarse de que su iluminación fuera la misma que mi intención original en el set».

«FUE UNA IDEA MARAVILLOSA PERMITIRLE A RUBY, QUE NUNCA ANTES HABÍA ACTUADO EN UNA PELÍCULA, VER AL BFG VIAJANDO POR EL SET, Y QUE INTERACTUARA CON UNA CARA REAL CON EXPRESIONES EMOCIONALES Y MATIZADAS, EN LUGAR DE ACTUAR COMO UN TONTO, BOLA VERDE O CRIATURA IMAGINARIA «– JANUSZ KAMINSKI

Kaminski dice que normalmente revisaría cientos de versiones de tomas de efectos visuales durante una sesión de revisión satelital regular con la productora de efectos visuales Jennifer Meislohn. “Aunque las tomas de efectos visuales tenían una lógica para su iluminación, a veces era demasiado lógico y, por lo tanto, no era favorable para la imagen de fantasía. El equipo de Weta fue muy respetuoso y complaciente con mis deseos de cambiar la imagen, e hicieron de esta parte de la producción un proceso agradable”.

A partir del 23 de marzo y concluyendo el 12 de junio de 2015, The BFG se filmo doce horas al día, cinco días a la semana, con fines de semana libres. «Para cuando vuelves a tu hotel, has hecho un día de 15 horas, y eso es muchas horas», dice. “Pero ¿qué puedes hacer? Si no te gusta, habrá otros tres tipos dispuestos a ocupar tu lugar, así como así”.

Debido a las restricciones de las exenciones fiscales, Kaminski solo pudo traer un pequeño equipo de Los Ángeles. Estos incluyeron al operador de cámara A Mitch Dubin, quien ha trabajado con Kaminski por más de 20 años, el asistente de cámara Mark Spaff, y Jim Kwiatkowski, con quien Kaminski fue a la escuela de cine en 1983. El equipo local incluyó a Stuart Haggerty y DIT Simon Jori, quien él dice que ambos fueron meticulosos.

Kaminski supervisó las calificaciones finales de DI estéreo 2D y 3D en The BFG con el colorista Mike Hatzer en Technicolor en LA. “Aunque no planeamos la cinematografía con 3D en mente, y no estuve involucrado en el proceso de dimensionalización, la versión estéreo 3D The BFG resultó ser increíble. Los detalles de los conjuntos y fondos son hermosos, y las diferencias espaciales entre los personajes son espectaculares. Si hubiera una opción, definitivamente pagaría por ver la versión 3D en el cine”.

Si bien aprecia que trabajar a la vanguardia de la tecnología haya logrado un resultado general impresionante, Kaminsky cree que, en última instancia, es un proceso extraño para el DF. «Me gusta filmar películas de acción en vivo como Munich «, concluye.

Britisch Cinematographer

Janusz Kaminski ASC, DF de «The Post» de Steven Spilberg

“The post: los oscuros secretos del pentágono” de Steven Spielberg,

filmada en película kodak 35mm con fotografía de  Janusz Kaminski ASC.

La producción fue nombrada como una de las diez mejores películas del año por Time, y el American Film Institute, recibió seis nominaciones en los Globos de Oro 2018 más dos premios de la Academia a la Mejor Película y Mejor Actriz por Meryl Streep.

La producción de DreamWorks, escrita por Liz Hannah y Josh Singer, se centra en Katharine Graham (Meryl Streep), la primera editora de The Washington Post, y su viaje a principios de la década de 1970 para publicar encubrimientos del gobierno sobre la Guerra de Vietnam que abarca cuatro presidentes estadounidenses: ahora conocido como The Pentagon Papers.

Crédito de la foto: Niko Tavernise.

Con la ayuda de su editor en jefe, Ben Bradlee (Tom Hanks) y el equipo periodístico de The Washington Post, Graham lucha por entregar la verdad sobre las pérdidas de guerra de Estados Unidos en una carrera contra el New York Post, y ante un creciente número de obstáculos potencialmente ruinosos.

Junto con los elogios de la temporada de los Premios, el drama impulsado por el diálogo también recibió críticas muy positivas, con críticos que elogiaron las actuaciones de Streep y Hanks, la dirección enérgica de Spielberg y la sensibilidad voyeurista de los años 70 de Kaminski al pintar la intensidad emocionante en la sala de redacción del Washington Post.

La fotografía principal en The Post comenzó en mayo de 2017, en decorados construidos en dos pisos de un edificio de oficinas en White Plains, Nueva Jersey. Las ubicaciones cercanas alrededor de White Plains se duplicaron para exteriores en Washington DC, antes de que la producción concluyera en Manhattan en junio.

Crédito de la foto: Niko Tavernise.

«Todo fue rápido en esta producción», dice Kaminski. “Fue rápido, tuve solo ocho semanas para prepararme y rápido para filmar, solo 44 días. Steven luego completó la postproducción y lo tuvo listo para su lanzamiento en solo unos pocos meses. Si bien fue rápido, The Post no fue una película especialmente complicada de hacer desde mi punto de vista, y quería que la simple simplicidad y la belleza de la película me ayudaran a contar esta historia de época.

“Después de leer el guión, que pensé que era dramático y lleno de suspenso, estaba extremadamente interesado en sus temas paralelos: el de una mujer, Katharine Graham, rodeada de hombres y los dilemas morales que enfrentó al publicar los documentos frente a la posibilidad de perder el Washington Post y sus ingresos; el otro es el secreto del gobierno versus la verdad pública, y las resonancias que esto tiene hoy «.

Crédito de la foto: Niko Tavernise.

En cuanto a la visualización del escenario de la película en la década de 1970, Kaminski admite estar influenciado por el trabajo cinematográfico urbano y arenoso de Owen Roizman ASC en La conexión francesa (1971), mientras rinde homenaje al marco icónico, atmosférico y tenso de Gordon Willis ASC en Alan El ultimo testigo (1974) de J Pakula y Todos los hombres del presidente (1976).

Sin embargo, debido a que gran parte del drama en The Post tiene lugar dentro de oficinas de prensa bulliciosas, vibrantes y con mucha luz, Kaminski se dio cuenta desde el principio de la necesidad de llevar cierta energía a la cámara.

«Se habló mucho en el interior y quise evitar la posibilidad de que la fotografía sea aburrida y aburrida», comenta. “Así que decidí emplear una cámara activa en un entorno donde el equipo de iluminación no inhibía la acción. Mi plan era que Steven pudiera dirigir a los actores a donde quisiera y la cámara los seguiría”.

Esto hizo que el director de fotografía instalara lámparas LED programables en lugar de los fluorescentes tradicionales montados en el techo, iluminando así la acción. Luego se usó un mínimo de iluminación suave y directa en las caras, desde fuentes fuera del marco, para mitigar cualquier sombra proyectada en las caras desde la iluminación superior.

«Normalmente no iluminan desde la parte superior, sino desde el mismo nivel que la cara», dice Kaminski, «pero sentí que era apropiado para el escenario y la atmósfera de esta película». Sin embargo, siempre iluminé al personaje de Meryl un poco más que la vida, ya que ella era la que tomaba las decisiones. Este enfoque, junto con el diseño del set, el vestuario, los peinados y el maquillaje, lo hizo parecer realista para la década de 1970 y, en última instancia, facilitó el movimiento de la cámara en cualquier dirección «.

«El cine necesita que otros directores y directores de fotografía aumenten y elijan activamente la película. No hay absolutamente ninguna buena razón para dejar un medio que sea tan maravilloso y que, a través de sus diferentes emulsiones, ofrezca una gama de cualidades emocionales, así como diferentes miradas tan fácilmente «. KAMINSKI ASC

En lugar de encuadrar en Anamorphic, una opción aparentemente obvia, Kaminski decidió una relación de aspecto de 1.85: 1 para The Post. Como explica: “La pantalla panorámica habría sido demasiado grande para una historia que ya era grande. En mi opinión, no había necesidad de hacerlo más grande. Para mí, 1.85: 1 entregó un marco más honesto y accesible «.

Al elegir lentes para la producción, Kaminski eligió un juego más antiguo de ceristal Zeiss, suministrado por Panavision. «Como The Post era una película de época, no quería que las imágenes fueran demasiado nítidass, y las lentes Zeiss son una combinación muy buena y de aspecto natural con el celuloide».

Kaminski, quien admite ser un defensor de Kodak, ha filmado 19 de las películas de Spielberg en película Kodak, en un lapso de más de 25 años. El director de fotografía ganó los Oscar por la Lista de Schindler (1993), su primer título con el director y Salvando al soldado Ryan (1998), así como seis nominaciones.

Kaminski seleccionó dos películas Kodak de 35 mm para The Post : Kodak Vision 3 5213 200T para los interiores del Washington Post, y Kodak Vision 3 500T 5219 para todo lo demás. El procesamiento se realizó en el entonces Kodak Film Lab New York, recientemente inaugurado.

«Si bien sé que las películas de 200T y 500T de Kodak coinciden bien, también puedes usarlas para crear una estética diferente», dice. “Quería contrastar la atmósfera ligeramente idealizada de los periodistas en las oficinas de correos de Washington, con la severidad más severa del resto del mundo. La estructura de grano más fino del 200T era ideal para mis propósitos en el interior de la oficina, mientras que el 500T es naturalmente más sensible a la luz, con un grano más grande y más textura. Siempre me ha gustado un poco, y encuentro que estoy más involucrado emocionalmente cuando veo imágenes filmadas en película. Hay una cierta artificialidad en las imágenes de alta definición y, sin importar cómo las cortes, la película se ve más natural «.

Hablando de eso, Kaminski hace un comentario más conmovedor: “Si bien hay algunos maestros que pueden hacer que la alta definición parezca razonable, estamos en un vacío de narración visual. El hecho de que pueda crear una imagen en alta definición no significa que pueda contar una historia.

Como ejemplo, inmediatamente después de filmar The Post, Kaminski se asoció con Spielberg para el thriller de ciencia ficción de efectos intensos Ready Player One , seguido del drama religioso del siglo XIX The Kidnapping of Edgardo Mortara , con la película de Kodak de 35 mm como la plataforma estética principal para ambos conjuntos de imágenes una vez más. «Cualquiera sea la historia que cuentes, la película es la mejor», declara Kaminski. «Me encanta el cine y seguiré filmando mientras se fabrique y mientras se pueda desarrollar».

Crédito de las fotos: Niko Tavernise.

BRITISCH CINEMATOGRAPHER

 

Ben Seresin BSC ASC., Fotógrafo de “La Momia” de Alex Kurtzman

ERASE UNA VEZ EN EL ANTIGUO EGIPTO, UNA PRINCESA, NOMBRADA AHMANET, FUE ELEGIDA COMO LA NUEVA REINA. PERO SU PADRE NO QUERÍA PASAR EL TRONO A ELLA, PREFIRIENDO A UN HEREDERO MASCULINO. CUANDO LO ASESINÓ Y TRATÓ DE RECLAMAR EL TRONO, SU PLAN FUE DESTROZADO Y FUE ENTERRADA VIVA DEBAJO DE LAS ARENAS. CUANDO SU TUMBA ES DESPEJADA POR EL EJÉRCITO AMERICANO EN TIEMPOS MODERNOS, SE DESPIERTA, CON SU ACTITUD MALEVOLENTE Y PODERES INIMAGINABLES QUE DESAFÍAN A TODA LA HUMANIDAD. SE CUENTA LA HISTORA DE LA REAPARICIÓN VENGATIVA DE AHMANET.

Programado para su lanzamiento en 2D, 3D e IMAX 3D, las estrellas son Tom Cruise, Sofia Boutella, Annabelle Wallis, Jake Johnson, Courtney B. Vance y Russell Crowe. Dirigida por Alex Kurtzman y escrita por Jon Spaihts y Christopher McQuarrie, “La momia” fue iluminada por el director de fotografía Ben Seresin BSC ASC.

La fotografía principal de la película de 35 mm comenzó en abril de 2016, en una multitud de elaborados sets construidos en Shepperton Studios, además de ubicaciones en Londres y Oxford, antes de que la producción se trasladara a Namibia durante dos semanas, donde se filmaron las escenas del desierto del Medio Oriente. La película terminó a principios de agosto.

Seresin no es ajeno a las características llenas de acción de gran presupuesto con créditos narrativos que incluyen Transformers: La venganza de los caídos (2009) de Michael Bay y Pain & Gain (2013), Imparable de Tony Scott (2010) y Guerra mundial Z de Marc Forster (2013) Ron Prince se encontró con el director de fotografía en su casa en Los Ángeles, para descubrir más sobre su forma de reanimar a La momia para el público del siglo XXI.

Imagen cortesía de Chiabella James / Universal Pictures.

¿Cómo te llegó La Momia?

BS: Había trabajado con Alex antes. Nos cruzamos en Transformers 2, cuando él era uno de los escritores. Más tarde me llamó para decirme que se acercaba la momia, y nos conocimos en Los Ángeles. Aunque había escrito y producido varias tiendas de Hollywood, esta fue su primera película de gran evento como director. También me impresionó saber que había sido aprovechado (junto con el guionista Chris Morgan) para desarrollar la nueva franquicia de películas de monstruos de Universal.

¿Qué te atrajo del proyecto?

BS: Estaba emocionado cuando Alex me explicó que iba a estar basada en la acción y la aventura, con grandes estrellas asociadas, y que sería reinventada en los entornos actuales para introducirlas en el público contemporáneo. Me gustó la idea de trabajar con un director que también es escritor; tienden a ser personas que tienen una comprensión más amplia del material. También fue enormemente atractivo para mí que La momia establecería una nueva apariencia para la franquicia, aunque nuestra estrella aún no se había confirmado. Soy un gran admirador de la diversidad, y la belleza de esta producción fue que me permitiría entrar en un género diferente. Me encanta la variación y el desafío de crear estilos variados en diferentes películas.

¿Cuéntanos más sobre tus discusiones iniciales sobre La Momia?

BS: Ha habido varias películas de Momias a lo largo de los años, que tenían enfoques muy específicos y una estética mejorada, lo que tendía a darles una sensación ligeramente distante. El plan era llevar esta nueva versión a un lugar diferente, para que fuera más sólida, fresca y conectada con el presente, con un enfoque de suspenso en torno a una momia fuera de control, que haría que el público se sintiera realmente temeroso y amenazado. Algunas de las películas anteriores estaban inclinadas hacia el humor, y aunque esto contiene cierto grado de alegría, no interfiere con la integridad de la amenaza y el miedo.

Con La Momia con una apariencia contemporánea, ¿por qué filmaste en película de 35 mm, en lugar de digital?

BS: El plan para filmar en la película surgió como resultado directo de nuestro pensamiento sobre la mejor manera de apoyar la idea de que esta producción sea real, de suspenso, visceral y arenosa. No soy reacio a filmar digitalmente, pero cuando considero el formato que verá su visión con la mayor integridad, que emula mejor lo que ven sus ojos, la película tiene esas cualidades. Hay muchas cámaras digitales que pueden tratarse para dar un aspecto de estilo cinematográfico, pero cuando se trata de rango dinámico, exposición extrema / baja y representación de color, la película tiene un Factor X que es muy agradable visualmente.

Personalmente, también me gusta el proceso de usar película: debes confiar en tus ojos, tus instintos, los técnicos de laboratorio y lo desconocido. Pueden suceder cosas mágicas entre la exposición en el set y los positivos diarios, que pueden llevar su visión a otro lugar. La alternativa digital, que le permite monitorear en el set y reaccionar de inmediato, es técnicamente excelente, pero puede llevar a una democratización de la imagen, a un comité de piezas, y a veces eso no es lo mejor para la producción.

Hay una consideración adicional sobre la filmación con celuloide: le brinda un grado de separación de los aspectos tecnológicos de la realización de películas. A veces, la emoción técnica sobre el recuento de píxeles puede dominar la conversación y eliminar lo más importante: crear las imágenes.

De esta manera, la película establece una barra alta. A pesar de la evolución de tantas cámaras digitales nuevas, la película no solo ha sobrevivido, es resurgente. Dicho esto, mientras La Momia era una película desde el principio para nosotros, Alex y yo tuvimos que trabajar duro para convencer al estudio. La decisión de filmar en película se hizo mucho más fácil cuando nuestro líder llegó a bordo. ¡Es increíble lo que puede hacer el poder de las estrellas!

¿Qué referencias consideró para determinar el aspecto cinematográfico?

BS: Vimos películas basadas en suspenso, especialmente películas de Hitchcock. Sus películas a menudo se desarrollaron en situaciones relativamente banales, y fue interesante ver cómo, a través del encuadre cuidadosamente coreografiado y la edición considerada, gradualmente aumentó el suspenso y el horror de esos entornos ordinarios y cotidianos. La acumulación de la amenaza, el miedo y la paranoia, especialmente en Los Pájaros (1963, DF Robert Burks), fue realmente interesante para nosotros. Las películas contemporáneas de este género a menudo pierden esto al llenar la pantalla con la mayor producción posible. Uno de los puntos clave para nosotros fue no ver, o no poder identificar de inmediato, la amenaza.

Menos directamente relacionado, pero igualmente importante, mi otra gran vía de exploración fue el arte. Pasé un tiempo en la Galería Nacional, considerando a los pintores de los siglos XVII y XVIII, como Canaletto, Carracci, Gainsborough y Turner, no tanto estilísticamente, sino por sus habilidades para contar una historia en una sola imagen. Las pinturas pueden activar su imaginación, especialmente en términos de composición y cómo se pueden desarrollar las cosas en el marco. Las películas modernas, con trabajo de cámara complejo y estilo editorial acelerado, no necesariamente hacen avanzar la historia de una manera deseable o exitosa. La narración de historias puede funcionar con trucos mínimos. Puede permitir que la mecánica de la coreografía se desarrolle en el marco en lugar de hacer que la cámara haga el trabajo.

Imagen cortesía de Chiabella James / Universal Pictures.

¿Cómo influyó esto en su elección de relación de aspecto y lentes?

BS: Un marco más amplio siempre es bueno para contar historias. Así que elegimos filmar 2.39: 1 anamórfico, ya que puedes componer paisajes, personajes únicos y múltiples, así como usar el espacio negativo para un efecto dramático. Pero también puede dejar que la coreografía evolucione y se desarrolle en una escena sin mover la cámara, guardando movimientos más dinámicos para cuando realmente necesitan ser utilizados.

¿Trabajaste en storyboards y previos?

BS: Hubo algunos guiones gráficos, pero no previos, lo cual fue bastante liberador para mí, pero mucho más desafiante para el equipo de efectos visuales. No soy reacio a los storyboards o previos, de hecho, soy un gran admirador de cómo pueden ayudarlo a construir una escena. Pero prefiero refinar estos en el set y no quedar atrapados por ellos.

¿Cuál fue su elección de cámara y lentes?

BS: Fui con la cámara Workhorse XL de Panavision para la mayoría de las tomas, con Anamórficos de las series C y E. Tienen una suavidad excelente y un aspecto general que te coloca en un mundo que no se ve afectado por el artificio. La calidad estética de las imágenes emula su propia visión, y eso me gusta.

Me influyó positivamente lo que Chivo (Emmanuel Lubezki AMC ASC) hizo con un enfoque cercano en El Renacido, aunque con óptica esférica, y quería explorar esto con Anamórficos. Tradicionalmente, uno de los problemas de enfoque cercano con lentes anamórficas es que pueden ser poco agradables en las caras. Hace mucho tiempo, Dan Sasaki en Panavision en Los Ángeles desarrolló un Anamórfico de 65 mm que permite un enfoque cercano con una distorsión mínima y una hermosa caída, y este es normalmente el objetivo ideal. Le pedí que hiciera lo mismo con mis lentes de 40 mm y 50 mm, para ajustar el enfoque a un rango de 20 a 22 pulgadas. Durante la producción, estos se convirtieron en nuestros lentes preferidos, y los usé para el 80% de la filmación. También utilicé algunos de los fantásticos Anamórficos de la serie T para tomas de mayor alcance. Aunque estos son lentes más nuevos, tienen un gran color y una calidad visual que combina muy bien con la serie C.

Realicé una pequeña cantidad de tomas digitalmente: la Alexa 65 para una secuencia submarina y la Alexa Mini para una secuencia en el metro de Londres donde estaba muy oscuro y estábamos limitados a la cantidad de iluminación que podíamos eliminar. Pero el metraje de ambas cámaras se ajustaba a nuestro aspecto y se integraba bien con el resto del metraje, que estaba todo en la película.

¿Qué stock de películas elegiste y por qué?

BS: El Kodak Vision3 500T 5219 fue mi pilar para la gran mayoría de la producción en el set en Shepperton. Es un stock rápido que funciona increíblemente bien en el extremo inferior de la curva de exposición. La calidad de la textura de la estructura del grano y la caída son fabulosas en subexposiciones profundas.

Usé Kodak Vision3 200T 5213 en exteriores de día y con luz disponible durante los brotes de Namibia. Al igual que el 500T, el 200T tiene un grano encantador. Aunque la opción más habitual es ir con las existencias de luz diurna para exteriores de día, elegí dos existencias de tungsteno para mantener la consistencia del medio de filmación.

La combinación de las lentes Anamórficos con estas existencias es muy especial. Hay una secuencia de flashback impresionista al principio de la película, con sirenas desnudas, donde la unión de la luz, las lentes y el celuloide lograron un resultado simplemente magnífico.

¿Cuánto tiempo estuvo su preparación y cuáles fueron sus horas de trabajo durante la producción?

BS: Tuve cinco meses de preparación en total, los dos primeros no consecutivos. Fue bueno venir temprano para comenzar las discusiones con el diseño de producción y los equipos de efectos visuales sobre la configuración del aspecto y luego guiar ese proceso de manera continua. Filmamos durante 110 días en total. Mi régimen de trabajo durante las primeras seis semanas fue pleno, siete días a la semana. Por lo general, filmaríamos durante cinco días, ensayaríamos el sexto día y relanzaríamos los próximos sets y discutiríamos cualquier cambio el séptimo. Esta fue una gran producción en términos de escala, y este tipo de producciones ganan impulso a medida que ingresas en la carga de trabajo. Significaba que no veía a mis hijos por un tiempo, pero espero que disfruten la película cuando se estrene.

¿Quiénes eran tu equipo de trabajo?

BS: Filmamos principalmente con dos cámaras, con una tercera lista, según sea necesario, en la primera unidad, así como para las recolecciones y en la unidad aparte. Tenía un gran equipo: el maestro, Colin Anderson en cámara A y Steadicam, asistido por Pete Byrne; Graham Hall en cámara B, asistido por Kenny Groom; y Julian Morson en cámara C, asistido por Leigh Gold. También tuvimos una segunda unidad muy fuerte dirigida por Andrew Rowlands. Todos son grandes talentos por derecho propio, y tuve la suerte de haber reunido un equipo tan fuerte.

¿Cuál fue su opinión sobre el movimiento de la cámara?

BS: Aunque La Momia está lleno de acción, no soy fanático de mover la cámara por el simple hecho de hacerlo. Preferimos ser juiciosos y mover la cámara cuando se sentía bien. Entonces, en escenas de alta energía, como los momentos dramáticos en el avión, filmamos con la mano, o fuimos con Steadicam. De lo contrario, hubo momentos de tranquilidad cuando preferimos dejar que las actuaciones se desarrollaran frente a la cámara. Creo que esta estrategia permitió que cada uno respire.

¿Cuéntanos sobre tu estrategia de iluminación?

BS: La teoría era mantener la iluminación real, atmosférica y alejarse de cualquier forma de realidad realzada. En el lugar, nuestro objetivo era utilizar la luz natural tanto como sea posible y emular ese aspecto natural en el set a través del plan de iluminación.

Al principio del proceso, investigué el uso de luces de arco, con el apoyo entusiasta del equipo y Tom. Después de mucha investigación, encontramos algunas luces de arco en funcionamiento en Malta, España y los Estados Unidos, y logramos reunir media docena. Pero también necesitábamos los arcos de carbono, y una búsqueda mundial separada dio lugar a un gran lote en India, que todavía se usa en los cines allí. Después de algunos retoques para poner en marcha un generador de CC, tuvimos algunos arcos ardiendo en el set, con mucha emoción. La calidad de la luz es extraordinaria, no se supera hasta ahora como fuente de luz natural, y son una excelente combinación con la película. Estábamos en la recta final. Pero una mañana me desperté con un mensaje de texto que decía que algunos tipos de Salud y Seguridad se los habían llevado, debido a sus revestimientos de asbesto. Entonces nuestra aventura llegó a un abrupto final, y la burocracia ganó. Afortunadamente, tenía un gran paquete de iluminación, de Pinewood MBS, de muchos ARRI SkyPanels y HMI, listos para crear el aspecto natural que buscábamos.

La iluminación en las caras y los primeros planos era bastante convencional, manteniendo la apariencia en el mundo real, nada fantástico a menos que el escenario requiriera algo más elaborado. Utilizamos luces prácticas tanto como sea posible, aunque mantuve estas discretas.

Durante nuestro tiempo en Shepperton, en realidad tuve dos gaffers: Jeff Murrell y Pat Sweeney, debido al rápido ritmo de producción y la cantidad de sets que Dom Watkins, el diseñador de producción y su equipo estaban generando. Jeff trabajó conmigo en la preparación y los juegos de iluminación por adelantado, y normalmente nos pondríamos en contacto los fines de semana. Pat estaba conmigo mientras filmamos. Era una excelente forma de trabajar y significaba que la producción era muy eficiente. Cuando terminábamos en un set, el siguiente estaba listo.

A veces puede ser difícil iluminar en Shepperton, debido a las altas restringidas en los estudios. Por lo general, quiero mover las luces lo más lejos posible para obtener una mejor calidad de luz. Sin embargo, la iluminación de la Cámara Final, donde el final de la película se lleva a cabo bajo tierra, fue nuestro mayor set con diferencia. A pesar de las restricciones, fue emocionante encender y filmar, y estoy muy satisfecho con los resultados.

¿Dónde se procesaron los diarios?

BS: Procesamos las películas a través de Cinelab e i-Dailies (ahora Kodak Film Lab London), y quedé muy contento con sus servicios. Es maravilloso que Londres tenga una variedad de laboratorios.

Darren Rae en Pinewood Post manejó los campeones (borradores) diarios. Observé 2K diarios digitales proyectados todas las mañanas en Shepperton a través de un hermoso y nuevo proyector Christie. Fue genial tener esta facilidad: cuando sus imágenes finalmente se mostrarán a 70 pies, debe poder hacer una revisión diaria en una pantalla de tamaño decente.

Mantuve imágenes de referencia de la sesión de rodaje cada día en un libro de aspecto, que llamé La Biblia. Esto fue útil si alguna vez necesitábamos volver a visitar cualquier conjunto o escena, además de ser útil en los diarios y más tarde en el grado DI. No manipulé mucho los diarios, ya que quería mantener la película lo más cerca posible de lo que filmamos en el set.

¿Dónde hiciste la DI?

BS: Completé la DI con Stefan Sonnenfeld en la Compañía 3 en Los Ángeles. Es genial, un maestro de las escenas. Puede encontrar y aumentar la verdad visual sin extender el aspecto general demasiado lejos del que desea. No ajusté mucho los diarios durante la producción y lo mismo sucedió durante el DI. Nuevamente utilicé mi Biblia de miradas, y generalmente solo hicimos ajustes incrementales en el DI, por lo tanto, conservamos la apariencia en el set en el master final.

BRITISCH CINEMATOGRAPHER

Chloe Thomson (BSC), Directora de fotografía

FILMOGRAFÍA ACTUAL:

VOLUMEN (CORTO 2012),

HEAD OVER HEELS (OSCAR-NONIMATED SHORT 2012),

JONAH (CORTO 2013),

DOS FALTANTES (CORTO 2013),

 ESTUDIO DE CAMPO (CORTO 2013).

 

¿Cuándo descubriste que querías ser directora de fotografía?

CT: Cuando tenía unos 11 años, me uní a The Children’s Film Unit y me enamoré por completo del departamento de cámaras. Se sentía como el lugar donde todo estaba sucediendo. Me dieron una vieja SLR para mi cumpleaños número 16, y comencé a ver el mundo en imágenes. La combinación de mi amor por el cine, la fotografía, los viajes, la narración de historias y la incapacidad de mantener un trabajo que era igual todos los días, hizo que la cinematografía me pareciera perfecta.

¿Dónde entrenaste?

CT: Trabajé durante algunos años como asistente de cámara en funciones, antes de estudiar cinematografía en el NFTS.

¿Cuáles son tus películas favoritas?

CT: Días del cielo (1978, dir. Terrence Malick, Df Néstor Almendros) por su uso inspirador de luz suave, hora mágica, luz natural. París, Texas (1984, dir Wim Wenders, Df Robby Müller) por su paleta de colores extraordinaria, audaz y sucia. Rust And Bone (2012, dir. Jacques Audiard, DF Stéphan Fontaine) por su composición textural y su subjetividad intensamente visceral. Lo bueno, lo malo y lo feo (1966, dir Serio Leone, DF Tonino Delli Colli) me metió en la escala del cine cuando era pequeño: estaba asombrado por esos enormes primeros planos de ojos y los gigantescos paisajes. Las animaciones de Pixar, particularmente The Incredibles (2004, dir Brad Bird, DFs Andrew Jimenez, Patrick Lin, Janet Lucroy), me hacen muy feliz.

¿Cuál es el mejor consejo que te dieron?

CT: De mis tutores en el NFTS. Brian Tufano siempre nos recordó que deberíamos ser simples y dejar que nuestro trabajo se guíe por la narrativa. Stuart Harris solía decir que la iluminación era fácil y que, en caso de duda, ir con las tripas y dejarse absorber por el momento.

¿Quiénes son sus héroes DF / industria?

CT: McGarvey BSC ASC por su pasión, entusiasmo y generosidad. Por su maravilloso uso del movimiento y el color de la cámara, y por la manera exquisita en que puede iluminar una cara. Emmanuel Lubeski AMC ASC por su increíble uso de la luz natural. Roger Deakins OBE BSC ASC por su naturalismo y atención a la narrativa. Wally Pfister ASC por su dominio de la iluminación del claroscuro.

¿Has ganado algún premio o recibido alguna nominación?

CT: Los cortometrajes que filmé han sido nominados en Cannes, Sundance y los Premios de la Academia, y han ganado numerosos premios. Volume obtuvo un BIFA al Mejor Cortometraje, y Head Over Heels obtuvo un Cartoon D’Or, entre muchos otros premios.

¿Cuál es tu momento de mayor orgullo?

CT: Sentada en los asientos de sangrado de la nariz en los Oscar, escuchando Head Over Heels, la película que pasé ocho meses filmando en un pequeño estudio, anunciada como mejor cortometraje de animación. Se sintió bastante surrealista y maravilloso.

¿Cuál es el peor retroceso / rechazo que has tenido?

CT: Hasta ahora, he tenido la suerte de no haber sido rechazada de ningún trabajo que realmente quería conseguir. ¡Sin embargo, estoy segura de que habrá muchos retrocesos en mi carrera por venir!

¿Cuáles han sido tus mejores / peores momentos en el set?

CT: Uno de los mejores fue caminar descalza por una playa de arena blanca, tomar un momento para revisar la parada y darse cuenta de que el paraíso a mi alrededor era mi trabajo. Uno de los peores fue perder nuestro brillante primer AD debido a una emergencia familiar en medio de una escena de multitud complicada que cuidadosamente preparamos con él, y tener que continuar independientemente.

¿Cuál fue el mayor desafío en su última producción?

CT: La combinación de aves zancudas y niveles de agua impredecibles. No hace falta decir que me empapé bastante.

¿Cuéntanos tu paso en falso más hilarante?

CT: Constantemente confundir los nombres de las personas.

Lejos del trabajo, ¿cuáles son tus mayores pasiones?

CT: Comiendo. Bailando. Música. Ir a nuevos lugares y mirar hacia arriba.

¿Sin qué pieza de kit no podrías vivir?

CT: Mis ojos y, por supuesto, mi medidor de luz.

¿De qué películas estás más orgullosa hasta la fecha?

CT: Mis dos películas de posgrado, Volume and Head Over Heels, y Jonah.

¿Qué es lo mejor de ser un DP?

CT: Formar parte de un equipo creativo, hacer algo tangible que pueda compartir con la gente, la variedad, los desafíos, el entusiasmo que se produce cuando todo se junta, sin saber a dónde lo llevará a continuación.

¿Qué es lo peor de ser un DP?

CT: ¡Nunca tengo suficiente tiempo!

¿Danos tres adjetivos que mejor te describen a ti y a tu enfoque de la cinematografía?

CT: Apasionada. Sensible. Colaborativa.

Si no fuera un DP, ¿qué trabajo estaría haciendo ahora?

CT: Quizás un violonchelista o un escritor de viajes.

¿Cuáles son tus aspiraciones para el futuro?

CT: Me encantaría trabajar en largometrajes que me gustaría ver en el cine: películas con grandes historias que afecten, absorban y emocionen al público.

BRITISCH CINEMATOGRAPHER

Chris Menges, ASC, BSC.

ARTE Y CONCIENCIA

Aunque su experiencia documental indudablemente informó el enfoque del drama de Menges, las cámaras generalmente utilizadas para los dos géneros diferían mucho más al comienzo de su carrera que en la actualidad. En 1963, cuando Menges se unió a World in Action, Eclair lanzó la cámara NPR, la primera cámara silenciosa y portátil de 16 mm con un chasis coaxial. «Fue una revolución porque podías levantarlo y caminar con él», dice Menges. «Tenías un viewfinder reflejo que giraba con tu ojo, por lo que podías mover la cámara hacia arriba y hacia abajo y tu ojo se quedaría con el ocular». “Por el contrario, en la película Kes (Ken Loach 1969), la cámara estaba en un gran trípode pesado que tomó dos personas para levantarlo del suelo «.

Curiosamente, las libertades y limitaciones de los diferentes formatos y géneros llevaron a Menges a la misma conclusión: lo que hace la cámara siempre está subordinada a lo que sucede frente a ella. Al grabar en la computadora de mano con el NPR, «de repente te diste cuenta de que no es bueno tomar buenas fotos si no puedes escuchar lo que dice la gente», explica. «En cierto modo, la verdadera prueba cuando estás en un plató de cine es cerrar los ojos y escuchar el diálogo». El equipo en Kes era engorroso y el ritmo de trabajo lento, pero para Menges, fue una experiencia fascinante. porque aprendió mucho sobre lo que hace que una película de ficción tenga éxito. «Lo primero de Kes es que está bellamente escrito», dice. «Lo siguiente es la dirección sensible y la gran actuación, y luego, casi al final de la lista, están el encuadre y la fotografía».

El catalizador de la eventual renuncia de Menges al trabajo documental fue una película británica que hizo en el Harlem español llamada “Calle 103 este” (Chris Menges 1981). Él explica: «No fue hasta entonces que me di cuenta de que tenía miedo a los documentales, porque reconocí que por mucho que intentes no explotar a las personas, puedes terminar en una situación en la que lo haces. Esa película se lanzó en Estados Unidos y no me consultaron; se trataba de una familia con antecedentes de drogas, y creo que debería haberme permitido discutirlo con la familia antes de que se transmitiera en Nueva York. Además, ATV obtuvo alrededor de $ 30,000 por la transmisión, y creo que ese dinero debería haberse destinado algo a que ayudó a la familia con la adicción en Nueva York. Lo que hicieron fue podrido, y por eso me detuve «.

Después de esta inquietante experiencia, Menges hizo una transición decisiva al largometraje. Después de filmar Miradas y sonrisas (1981) para Ken Loach, se le pidió que trabajara en Angel (1982), la primera película de Neil Jordan. «Neil es un escritor de una tradición totalmente diferente», dice el director de fotografía. «Fue emocionante porque no sabía mucho sobre películas, y yo estaba aprendiendo sobre política irlandesa. Para Neil, fue un verdadero bautismo de fuego y, en cierto modo, también lo fue para mí”.

Otro director que causó una fuerte impresión en Menges en ese momento fue Alan Clarke, para quien filmó Made in Britain (1982). Menges describe a Clarke como «probablemente el mejor director con el que he trabajado aparte de Ken Loach. Fue una inspiración completa porque todo era Steadicam o portátil; cada vez que hacíamos un tiro de cámara, él lo endurecía y le daba energía real. Alan fue un campeón en la captura del momento. Era totalmente diferente de lo que hace Ken, y sin embargo, ambos tienen una enorme energía y un tipo de lógica que sirve a la escritura «.

Mientras trabajaba en Un sentido de libertad (1979) con el director John Mackenzie, Menges conoció a Bill Forsyth, quien luego le pidió que filmara a Un tipo genial (1983). Ambientada en un pequeño pueblo de pescadores en la costa oeste de Escocia, la película cautivó a los críticos y al público por igual; su fotografía de ubicación exquisita ganó elogios universales y trajo a Menges su primera nominación al BAFTA. «Bill es un tipo sensacional y un muy buen director», dice Menges. «No sé por qué demonios no hace más películas. Fue solo una experiencia fabulosa. Un día, Burt Lancaster estaba sentado en su silla en el set de la oficina, y yo estaba mirando su escritorio mientras esperábamos. Moví dos de los bolígrafos sobre el escritorio, y esta voz gruñó: «No toques mis accesorios. Son mi memoria «. ¡Incluso eso fue una educación: los accesorios de los actores son importantes para ellos!»

Los elogios obtenidos por casi todas las películas en las que Menges trabajó durante ese período llevaron a una oportunidad tras otra. «Probablemente ayudó que Kes fuera una película muy querida, y cuando Angel salió, [el productor] David Puttnam aceptó tenerme en Un tipo genial», dice Menges. «Entonces, cuando salió Un tipo genial, Roland [Joffé] me pidió que hiciera Los gritos del silencio, y Puttnam también estuvo de acuerdo con eso». Joffé estaba decidido a dar Los gritos del silencio, que se desarrolla en medio de los horrores del régimen Khmer Rouge en Camboya, una sensación auténtica. «Roland quería a alguien que hubiera estado en algunos conflictos sangrientos», dice Menges. «Además de lo que sucedió en Birmania, hice varias películas para la BBC en Vietnam. Durante la preparación, fuimos a Tailandia y hablamos sin cesar sobre cómo darle la calidad de los documentales que filmé en Saigón. Los gritos del silencio fue una película extraordinaria, y fue completamente la visión de Roland. Mucha gente talentosa le dio su corazón, pero él hizo esa película, y en lo que a mí respecta, fue Roland quien ganó el Oscar por la cinematografía «.

Antes de tomarse un descanso para intentar dirigir, Menges iluminó La Misión para Joffé, una experiencia que no recuerda con tanto cariño como Los gritos del silencio, a pesar de que le valió otro Oscar. Desprecia sus esfuerzos de dirección durante los años siguientes, aunque Un mundo aparte (Chris Menges 1988) ganó premios en Cannes y en los críticos de cine de Nueva York. «Al menos dos de las películas que hice fueron desastres completos, mal concebidas y mal hechas», dice. “Entonces, ser invitado de nuevo para filmar a El precio de la libertad (1996)  y trabajar con Neil [Jordan] y [el operador] Mike Roberts y todos esos actores fue muy, muy importante. Es una película que me importo, y tuve suerte de que me lo preguntara, porque estaba un poco gruñón en ese momento «.

Desde entonces, Menges ha trabajado en un flujo constante de proyectos interesantes, incluyendo El boxeador (1997) de Jim Sheridan, por el cual obtuvo una nominación al ASC (AC junio ’98); La promesa de Sean Penn (2001); El buen ladrón de Jordan (2002); Las cosas bonitas y sucias de Frears (2002); Tommy Lee Jones, «Los tres entierros de Melquiades Estrada (2005); y las Notas de Richard Eyre sobre un escándalo (2006). «Creo que lo que busco es una buena escritura y una buena historia, y con suerte algo con energía política», dice. “El problema es que lo que lees en el papel no necesariamente resulta ser una buena película. Solo puedes dar lo mejor de ti y rezar”.

Menges continúa operando la cámara en sus películas. “Para mí, mirar a través del buscador durante los ensayos y durante una toma me ayuda a disciplinar mi sentido del encuadre, de cómo atrapar a un personaje, de la luz y de cómo contar la historia. Creo que, si no opera, pierde muchas de esas habilidades porque probablemente esté mirando un monitor de video que no le da una idea real del rendimiento o la luz «.

Cuando Roger Deakins dejó la escuela de cine a mediados de la década de 1970, buscó a Menges para pedirle consejo sobre cómo convertirse en un camarógrafo documental. «Uno de los primeros documentales de televisión que hice fue sobre una carrera de yates alrededor del mundo», dice Deakins. «Chris y yo estábamos trabajando para la misma compañía de televisión en ese momento, y estoy seguro de que ya había rechazado el trabajo». Menges lo recuerda claramente: «Oh, Dios, simplemente no podía hacerlo, estar en ¡un yate que da la vuelta al mundo y se enferma todos los días! ”Deakins asumió el proyecto y estaba emocionado de usar una de las cámaras que Menges había traído recientemente de Birmania. Dos décadas después, Deakins estaba igualmente emocionado de compartir los deberes del director de fotografía con Menges en El lector. «Me siento halagado de estar en la misma tarjeta [título] que él, de verdad», reflexiona Deakins.

Desde que se convirtió en miembro de ASC en octubre de 2003, Menges visitó el Clubhouse y se reunió con otros miembros, pero, señala, «está muy lejos de la ladera de Radnorshire donde vivimos, ¡rodeado de ovejas! Pero recibo la revista Cinematógrafo Estadounidense todos los meses. Lo he estado leyendo desde que tenía 17 años, y encuentro la combinación de información e ideas totalmente estimulante; sin él, uno podría sentirse realmente aislado y perder el conocimiento de nuevas ideas y nuevos trucos «. En cuanto al Premio Internacional ASC, dice:» No sé exactamente por qué he sido elegido, pero estoy realmente emocionado».

 

 

 

 

A                                                             B

C                               D                                      E

F                                 G                                      H

I                                  J                                      K

L                              LL                                    M

N                                Ñ                                   O

 

                                                                     P

Foto A: Menges (derecha) habla con el director de fotografía Miroslav Ondrícek (centro) y la intérprete checa Jirina Tvarochova mientras se desempeñaba como operador de cámara en If .(1968

Foto B: Buscando un encuadre con el director Neil Jordan (centro) y el operador Mike Roberts sobre El precio de la libertad  (1996).

Foto C: Filmando Los tres entierros de Melquiades Estrada (2005) con el director Tommy Lee Jones.

Foto D: Con el director Jim Sheridan (en cámara) en El boxeador (1997).

Foto E: En El lector (2008). Menges compartió el crédito cinematográfico de la película con Roger Deakins, ASC, BSC; Obtuvieron nominaciones a los premios de la Academia, ASC y BAFTA por su trabajo.

Foto F: Menges (en el fondo) ganó su primer Premio de la Academia por Los gritos del silencio (1984), dirigido por Roland Joffé (centro).

Foto G: Examinando storyboards para “El lector” con el director Stephen Daldry y la supervisora de guiones Susanna Lenton.

Foto H: 1988, Peter Bizios (BSC) como director de fotog. De la película “Un mundo aparte” de C. Menges.

Foto I: Menges de vacaciones.

Foto J: Chris Menges, ASC, BSC.

Foto K: Menges en película La Misión (1986) con la que obtuvo un Oscar a la fotografía.

Foto L: Menges recibiendo premio Oscar.

Foto LL: Menges recibiendo premio.

Foto M: Menges con el periodista Michael Parkinson (1964) que cubrieron la Guerra Civil de Chipre y la Revolución de Zanzíbar para el programa de televisión británico “Mundo en acción”.

Foto N: Menges mientras filma la película “Kes” (1970).

Foto Ñ: Menges en el Tíbet (1964).

Foto O: Cubriendo la guerra civil en Angola.

Foto P: Menges en Vietnam con el técnico de sonido Ivan Sharrock (1969).

THE AMERICAN SOCIETY OF CINEMATOGRAPHERS

 

Oona Menges, fotógrafa

FILMOGRAFÍA ACTUAL:

SUICIDIO SOCIAL (2015), PLUS SHORT RUBICON (2016), BUSCANDO ALBERT (2014), MADRE (HOMBRE DE LA CASA) (2014)

BC: ¿Cuándo descubriste que querías ser director de fotografía?

OM: El bichito de la película me mordió a la edad de 18 años, trabajando en mi primer largometraje como asistente con el DF Sandi Sissel en Los Ángeles. Pero no fue hasta que fui un poco mayor, y viví más capítulos en mi vida, que sentí que tenía algo que aportar artísticamente.

BC: ¿Dónde entrenaste?

OM: En el set y con imágenes fijas. Mi papá me enseñó cómo configurar la parada y enfocar a ojo, sostener la cámara por la cadera y luego levantarla cuando sea el momento adecuado, aprendiendo «el momento decisivo».

BC: ¿Cuáles son tus películas favoritas y por qué?

OM: Cambia a medida que cambio y crezco, pero fuera de mi cabeza diría:

Once Were Warriors (1994, dir. Lee Tamahori, DF Stuart Dryburgh) – por la historia.

Héroe local (1983, dir. Bill Forsyth, DF Chris Menges) – por la historia.

Blade Runner (1982, dir. Ridley Scott, DF Jordan Cronanweth ASC) – la historia y la oportunidad de jugar con la luz

Chungking Express (1994, dir. Wong Kar Wai, DF Christopher Doyle y Wai-Keung Lau) – así es como lo veo.

Iluminando una escena de Suicidio Social

BC: ¿Cuál es el mejor consejo que te dieron?

OM: Tengo algunos, pero cada golpe de muñeca o patada en el trasero mientras soy asistente, todo es un entrenamiento invaluable.

«La verdad no es la realidad» – Chris Menges; «Recuerda la mancha blanca» – Oliver Stapleton BSC; “Solo sigue adelante” – Rodrigo Guttierez ACO e Ivan Strasburg BSC.

BC: ¿Quiénes son sus héroes DF / industria?

OM: Robby Müller: su pasión se refleja en la lente y es fiel a la historia. Es un verdadero camarógrafo, no es nada lujoso.

Vittorio Storarro AIC ASC: por su comprensión de la simplicidad y la atención al detalle, y su toque delicado pero deliberado.

Christopher Doyle: por su conexión segura, libre y espontánea desde su visión interna al celuloide.

Chris Menges: él es Dios.

BC: ¿Cuál es tu momento de mayor orgullo?

OM: Cuando tres camiones ARRI cruzaron la esquina y se estacionaron en el lugar de mi primer disparo de cámara, ¡todo para mí!

BC: ¿Cuál es el peor retroceso / rechazo que has tenido?

OM: Dos películas que debía rodar el verano pasado fueron pospuestas con problemas de financiación y otra gran oportunidad de segunda unidad me pasó. Tres en uno … Estaba amargamente decepcionada hasta que surgieron nuevas oportunidades.

BC: ¿Cuáles han sido tus mejores / peores momentos en el set?

OM: Lo mejor: llegar al set y darse cuenta de que la Madre Naturaleza había iluminado la escena exactamente como había planeado iluminarla yo misma, completa con los colores y sombras correctos. Fue una experiencia surrealista.

Lo peor: presenciar la muerte de un joven después de ser aplastado por una grúa Tulipán en una película en Argentina al final de una agotadora sesión nocturna.

BC: ¿Cuéntanos tu paso en falso más hilarante?

OM: Le pregunté a la gerencia de ARRI sobre su F65 cuando, por supuesto, me refería a la Alexa 65. En una cena de ARRI recientemente le dije a toda la mesa de los mejores DF y a la gerencia de ARRI que ‘el tamaño importa’. Una vez le pregunté a Peter Gabriel su nombre después charlando con él en su propio concierto.

BC: Lejos del trabajo, ¿cuáles son tus mayores pasiones?

OM: Mi familia, amigos, pintura, lectura, exposiciones de arte, películas, viajes, incendios en la playa, canoas, agua, correr con mi perro del infierno, naturaleza, animales, cocina, jardinería, cortar leña, construir, mi motosierra, nada práctico. Riendo, riendo y riendo.

BC: ¿Sin qué pieza de kit no podrías vivir?

OM: Una pieza de 216 … y una cámara.

BC: ¿De qué películas estás más orgullosa hasta la fecha?

OM: Buscando a Albert.

BC: ¿Cuál es el lugar más extraño en el que has rodado?

OM: Una alcantarilla Y también un harén.

BC: ¿Cuál es el disparo de cámara / cosa más difícil que has tenido que iluminar / enmarcar?

OM: Una escena de suicidio en una habitación de hormigón pintada de magnolia, sin ventanas y vestidor insignificante.

BC: Cuéntanos tu talento oculto / truco de fiesta

OM: ¡Hacer que la gente se ría de mi falso paso!

BC: En toda la historia del cine, ¿qué película te gustaría haber filmado?

OM: Chungking Express.

BC: ¿Cuáles son tus mejores álbumes actuales?

OM: Rudimental, Ottmar Liebert, Jimmy Cliff, Wilco, Manu Dibango.

BC: ¿Puedes contarnos tu mayor extravagancia?

OM: Un saco de alpaca: son más caros de lo que parece.

BC: ¿Qué es lo mejor de ser un DF?

OM: La oportunidad de estudiar a la humanidad a través de la narración visual y trabajar con equipos de personas maravillosas e interesantes en el camino. La oportunidad de alcanzar la excelencia a través de la autoexpresión y el viaje hasta allí.

BC: ¿Qué es lo peor de ser un DF?

OM: Que se le diga «No» y que se apliquen restricciones cuando haya grandes cosas a su alcance.

BC: ¿Danos tres adjetivos que mejor te describen a ti y a tu enfoque de la cinematografía?

OM: Vívido. Apasionada. Humanitaria.

BC: Si no fuera una DF, ¿qué trabajo estaría haciendo ahora?

OM: staría aislada en algún lugar del mundo. Navegar o vivir en la jungla. En algún lugar salvaje.

BC: ¿Cuáles son tus aspiraciones para el futuro?

OM: Trabajar con un director visual fuerte en una historia increíble y realizar mi visión interna.

Britisch Cinematographer

 

Mike Eley (BSC) fotógrafo de «Mi prima Raquel»

AMBIGÜEDAD, SUSPENSO, ÉXTASIS, Y TORMENTOS TIPIFICAN EL TRABAJO DEL AUTOR POPULAR INGLÉS DAPHNE DU MAURIER, CUYO CURRICULUM INCLUYE LAS NOVELAS “REBECCA” Y “JAMAICA INN” Y LAS EXITOSAS HISTORIAS CORTAS DE “LAS AVES” Y “NO MIRE AHORA”.

Y estas fuertes emociones surgieron una vez más en su novela de 1951 “My prma Rachel”. Ambientada en Cornwall, cuenta la historia de un joven inglés, Philip, que se enamora perdidamente de Rachel, la viuda de su muy admirado tutor, a pesar de su persistente sospecha de que ella planeó la muerte de su esposo en Italia para heredar su riqueza. Después de que Philip se rinde ante ella y le entrega todos sus bienes, ella comienza a sospechar de Rachel con tanta fuerza que teme por su propia vida, con trágicas consecuencias.

La historia original se adaptó rápidamente para la pantalla en 1952, en una producción del mismo nombre (DP Joseph LaShelle) protagonizada por Richard Burton y Olivia de Havilland, y una adaptación televisiva de la BBC en cuatro partes (DF John Baker), protagonizada por Christopher Guard y Geraldine Chaplin, se transmitió en 1983.

Ahora, el director Roger Michell y el director de fotografía Mike Eley (BSC) le han dado un nuevo tratamiento elegante a la historia, en una película protagonizada por Rachel Weisz y Sam Claflin. La fotografía principal se realizó durante nueve semanas, entre abril y junio de 2016, en West Horsley Place, una propiedad de 50 habitaciones, listada en Grado 1, que data del siglo XV, así como en lugares rurales cercanos. Esto fue seguido por una semana en los acantilados de Flete Estate en Mothecombe, Devon, duplicando para Cornwall y otra en Florencia.

Eley, cuya carrera cinematográfica tuvo un repunte dramático con “Tocando el vacio” (2003), también ilumino a Jane Eyre (2006) y “Laniñera mágica y el Big Bang (2010) para la directora Susanna White, y “El gigante egoísta” (2013) de Clio Barnard. Anteriormente colaboró ​​con Michell en “El honor perdido de Christopher Jefferies”(2014) y “Birthday” (2015).

«Los cinematógrafos pueden llegar a una producción bastante tarde durante las etapas de preproducción y tienen que ponerse al día», dice Eley. «Pero Roger me mencionó a “Mi prima Rachel” durante la producción en “Birthday”, así que tuvimos el lujo de discutir y planificar juntos cómo podríamos filmar esta nueva producción con un año de anticipación».

Él continúa: “Mi prima Rachel” se desarrolla a mediados del siglo XIX, cuando las únicas fuentes de luz eran el sol, la luna, las lámparas de aceite y el fuego, y sentimos que esto proporcionaría un lienzo atmosférico apropiado para representar la historia. La idea clave era que no estamos seguros de quién podría ser Rachel. El resumen específico de Roger desde el principio fue que ella es un enigma, un espejismo, que se puede ver a través de los velos y estar fuera de su alcance. Discutimos presentarla como una visión luminosa, ya que Philip la habría visto entrar en su vida. Todos estos fueron excelentes puntos de partida en cuanto a cómo el tratamiento visual saldría en cascada para formar la estética para el resto de la historia «.

Aunque Eley estaba familiarizado con las novelas de du Maurier, evitó la oportunidad de ver cualquiera de las producciones anteriores. «Generalmente no quiero ser infectado por imágenes visuales de adaptaciones anteriores antes de filmar», dice. «Prefiero trabajar solo desde el guión como la biblia durante todo el rodaje y cumplir el deseo estético del director».

Si hubo referencias pictóricas que inspiraron el pensamiento de Eley para la producción, señala McCabe & Mrs Miller de Robert Altman (1971, DF Vilmos Zsigmond ASC), The Piano de Jane Campion (1993, DP Stuart Dryburgh) y el clásico en blanco y negro de Jack Clayton The Innocents de 1961 (DF Freddie Francis).

«El uso de la palabra» gótico «no se fomentó abiertamente entre Roger, yo y la diseñadora de producción Alice Normington. Queríamos ser «contemporáneos», pero indudablemente había algo que sacar de la riqueza de los oscuros e inquietantes interiores del siglo XIX en las películas. “The Innocents” ciertamente tiene una atmósfera de ambigüedad y rareza. Lo que no se ve es tan poderoso como lo que es. Me sentí atraído por “McCabe y la Sra. Mille”r debido a su estilo típico, Altman, y su uso embriagador de velas alimentadas con opio. Hay algunas fotos preciosas de Julie Christie vislumbradas a través de una llama parpadeante. “El piano” es sorprendente por su belleza y su versión poco convencional de los páramos victorianos «.

Eley también hace referencia a pinturas del retratista estadounidense John Singer Sargent por su evocación del lujo y la elegancia de la alta sociedad, en particular las mujeres con piel de alabastro contra fondos oscuros y el clásico efecto claroscuro de los interiores a la luz de las velas en las obras de Joseph Wright de Derby. «Estos realmente coincidió con Roger cuando se los mostré», señala Eley.

Mientras que la iluminación y el vestuario informaron el aspecto de época de la producción, Eley dice que él y Michell se centraron en la sensación contemporánea de la producción. Eley explica: “Tan hermosos como eran los lugares y los disfraces, no queríamos ser esclavizados por las tradiciones del drama clásico de disfraces. Más bien, queríamos que se sintiera vivo, como si estuviéramos capturando eventos como sucedieron. Por lo tanto, otra de las primeras preferencias fue filmar una gran parte de la computadora de mano de producción, o con Steadicam, en lugar de en una plataforma rodante con pistas «.

Durante el prolongado período de preproducción, Eley probó una gama de configuraciones de cámara y lente en condiciones de fuego y luz de velas, antes de instalarse en el Alexa XT, equipado con un antiguo juego de lentes Cooke Speed ​​Panchro montados en TLS, ambos provistos por ARRI Alquiler.

«El Alexa XT es de un tamaño que le permite ir fácilmente cámara en mano», dice. “También me gusta la textura fílmica de las imágenes que ofrece, incluso con ASA más altos cuando se dispara con poca luz o de noche. Los Speed ​​Panchros tienen una caída encantadora y suave con calidez y redondez que se adapta a nuestro aspecto. Además, capturar escenas nocturnas en 1600 ASA significaba que no tendría que flmar de par en par, lo que colocaba a los extractores de enfoque en una posición vulnerable. Ya tienen un trabajo lo suficientemente difícil como es”.

Después de determinar el paquete de su cámara, Eley pasó tiempo con el colorista Adam Glasman antes de la filmación para crear dos LUT de cámara, una para exteriores de día y otra para interiores de noche. «Me gusta mantener este aspecto del rodaje muy simple», comenta Eley. «Los LUT ayudaron a darnos una estética más allá del aspecto básico de Rec709».

Con respecto a la relación de aspecto, Eley filmó enmarcado en una relación de aspecto de pantalla ancha 2.39: 1.

«La relación de aspecto es siempre una discusión interesante, especialmente cuando tienes una excelente ubicación como West Horsley», explica. “A diferencia de la producción de Jane Eyre, donde a menudo tenía que armar una escena de quizás dos o tres ubicaciones diferentes, fuimos bendecidos con una casa que representaría todas nuestras tomas. Sin embargo, la tentación era ir más cuadrado, capturar la altura. Pero como esta historia era en gran parte de dos jugadores, entre Rachel y Phillp, Roger y yo sentimos que la relación de aspecto más amplia permitiría composiciones más dramáticas y emocionalmente inquietantes de los actores dentro de los interiores, utilizando espacios negativos, encuadres cortos (cuando un personaje mira / habla hacia afuera en el lado equivocado del cuadro), y profundidad, para tener un actor en primer plano y el otro en el fondo profundo. Utilizado selectivamente, sabía que estas propiedades visuales darían una sensación desconcertante a ciertos momentos, como cuando Philip comienza a cuestionar su cordura”.

Aunque los interiores de las casas se adaptaban bien a la producción, los exteriores que miraban hacia afuera se veían comprometidos por estructuras modernas y una calzada doble. Esto significó un buen grado de fotografía en pantalla azul y verde para permitir el trabajo de mejora del conjunto, para perfeccionar un aspecto final auténtico. «El equipo de efectos visuales apreciaba poder ajustar la imagen de fotograma completo en la publicación, así como menos distorsiones y aberraciones de la lente de lo que habría sido el caso si hubiéramos enmarcado en Anamorphic».

Eley operó una cámara A durante la producción, con Simon Baker operando una cámara B y Steadicam durante las escenas de la fiesta y la mesa. Los primeros AC fueron Ian Coffey y Oliver Driscoll.

Eley seleccionó a su capataz desde hace mucho tiempo, Paul Murphy, para ayudar con la iluminación, cuyo objetivo era mantener la iluminación interior simple y real. Debido a los exteriores comprometidos y la preferencia de disparar en horas normales, Murphy abrió muchas ventanas y usó unidades LED más pequeñas, incluidas Kino Flo Celebs y bolas de China, para simular el efecto de la iluminación interior del día. Para los interiores nocturnos, las lámparas de aceite y la luz del fuego se complementaron con un concierto especialmente construido en un soporte, con múltiples velas y un respaldo de metal cóncavo reflectante, que tuvo el efecto de ofrecer una fuente de luz natural, cálida y brillante con un parpadeo realista.

“Tengo que decir que Paul tuvo un trabajo bastante duro iluminando los exteriores, los interiores y las muchas pantallas azules que se requerían. Pero hizo un gran trabajo, como de costumbre «, dice Eley.

Eley completó la DI con Glasman en Goldcrest en Soho, en el transcurso de dos semanas, aunque se requirió algo de tiempo extra para integrar las tomas de efectos visuales entrantes.

«Adam es uno de los mejores coloristas con los que he trabajado, y su apreciación de lo que quieres lograr es notable», declara Eley. «Con su ayuda, aproveché la oportunidad para aumentar la naturaleza enigmática de la representación visual de Rachel. Adam dijo que esta producción tiene la menor cantidad de cortes que había visto en una película durante bastante tiempo, y que fue muy refrescante ver tomas que duran un poco más en la pantalla «.

No Film School

 

Garrett Brown, inventor de Steadicam

Conozca a Garrett Brown, inventor de Steadicam y una de las mentes más influyentes en la historia del cine

Garrett Brown analiza cómo inventó la Steadicam, el arte de operar (y por qué hay muy pocas operadoras), su secreto para la innovación disruptiva y más.

Nadie odia la cinematografía portátil más que Garrett Brown. Él cree que es antitético a la forma en que funciona el ojo humano. Si podemos ver imágenes estabilizadas en la vida, incluso mientras corremos, saltamos, lanzamos e inclinamos la cabeza, ¿por qué no puede ser así en las películas?

Entra en la Steadicam. Antes de su invención en 1975, no había un punto medio entre el suave (pero engorroso) tiro de carro y la cámara de mano. Con la Steadicam, Brown dividió la diferencia; los cineastas podían capturar imágenes estabilizadas con el movimiento constante y fluido de una plataforma rodante y la destreza del trabajo de la cámara de mano.

Brown, un «profesor de física newtoniana», construyó su dispositivo con un brazo articulado que imita la mecánica de una lámpara de brazo oscilante. Dos segmentos de brazo, conectados por una bisagra pivotante, forman un paralelogramo, que se une a un cardán de movimiento libre. Brown pudo contrarrestar el peso de la cámara con el de la batería y el monitor, creando una alta masa de inercia que absorbió efectivamente los pequeños movimientos producidos por el operador. La faceta más ingeniosa de la Steadicam es que su centro de gravedad, por pesado que sea el equipo, siempre está al alcance del operador.

Un año después de su invención, el Steadicam hizo un debut ganador del Oscar en “Esta tierra es mi tierra” (1976) de Hal Ashby. En una maniobra anteriormente imposible, la cámara partió de una grúa de plataforma totalmente elevada y se movió hacia abajo; Cuando llegó al suelo, Brown se bajó para caminar por el set. Stanley Kubrick, al tanto del primer metraje de prueba de Steadicam y anclado por su potencial, reclutó a Brown para operar algunas de las tomas más icónicas de “El resplandor”, como la toma de seguimiento de Danny montando su triciclo por los pasillos del hotel y la persecución del laberinto de setos al final de la película. Brown continuaría operando algunas de las mejores tomas de la historia del cine, como la secuencia de escaleras en Rocky. La Steadicam alteró efectivamente el curso de la cinematografía para siempre.

En honor a la próxima retrospectiva de la Film Society of Lincoln Center Steadicam, No Film School se encontró con Brown para una conversación en profundidad sobre su viaje de toda la vida para permanecer fiel al ojo humano.

Garrett Brown: «Steadicam es un invento bastante malo. Por sí solo, no hace nada. Simplemente le permite a un ser humano talentoso hacer este increíble truco: correr junto con su corpus siempre en movimiento».

No Film School: escuché que te irás de Nueva York para trabajar en un proyecto la próxima semana. ¿Qué es?

Garrett Brown: De hecho, me iré mañana por la mañana a Los Ángeles para hacer un video de Kickstarter para una nueva y maravillosa Steadicam para teléfonos. Hasta hoy, se llamaba Evo, pero descubrimos que otro dispositivo de tipo cardán llamado Evo aterrizó justo delante de nosotros, por lo que creo que el nuevo nombre será Steadicam Ace. Es un pequeño objeto asombroso porque hemos intentado hacer Steadicams para iPhones, y para que sean lo suficientemente estables, necesitan un poco de masa. Hay uno llamado Smoothee, que es excelente, pero requiere algo de habilidad. Este es un nuevo Steadicam híbrido giroscópico. Lo sorprendente de esto es que los cardán son un poco descuidados. Se estabilizan, pero no son una maravilla para operar. Como probablemente pueda adivinar por mi historia, soy un gran admirador del excelente funcionamiento, lo que significa colocar la lente donde la desee con gran precisión y delicadeza. Para mí, operar con algo donde mueves tu mano y te alcanza, como gimbals giroscópicos, es anatema.

[La Steadicam para teléfonos] es una cosita genial. Puede operarlo y se siente como una gran Steadicam. Todo el asunto pesa una libra.

NFS: ¿Es esto algo que inventaste tú mismo?

Brown: El software y las capacidades de giroscopio fueron aportados por un tipo de San Francisco que recluté. Obtuvimos una licencia del fabricante de Steadicam. Hice la mecánica porque eso es lo que hago. No soy un chico electrónico. Soy un chico de la física newtoniana. El resultado es extremadamente agradable, debo decir.

NFS: ¿Qué estabas haciendo antes de inventar la Steadicam?

Brown: No es que pudiera imaginar que fuera útil, pero después de ser estudiante, fui cantante de folk, lo que pensé que era el mejor trabajo en la tierra. Eso fue en los años 60: los jóvenes vestían blazers y cantaban falsos espirituales negros, etc. No fue particularmente auténtico porque me inspiró el Kingston Trio en la escuela secundaria, pero fue un gran trabajo para un joven. Hicimos cientos de conciertos y clubes universitarios y viajamos por todas partes usando nuestros blazers Brown y Dana. Grabamos para MGM, en realidad es una grabación bastante buena.

NFS: Eso suena muy divertido.

Brown: Lo fue, así que me sentí devastado cuando varias cosas terminaron con todo eso, un terrible accidente automovilístico y llegaron los Beatles. Todo tipo de cosas conspiraron para que ese no fuera un trabajo viable, y luego terminé dándome cuenta de que había dejado la escuela y que no tenía forma de ganarme la vida, así que estaba en estado de shock en ese momento y conseguí un trabajo vendiendo autos y estaba en desesperación. Primero intenté ganarme la vida como escritor. Escribí una historia corta y la envié a Playboy esperando recibir un cheque la próxima semana, y cuando eso no apareció durante meses, tuve que conseguir un trabajo. Entonces un rechazo regresó de Playboy. Muy desanimado, envié [el cuento] a una revista de ciencia ficción, y meses después recibí una carta que decía que lo comprarían. Estaba aturdido Renuncié imprudentemente a mi trabajo y me fui a beber champán y bailar con mi esposa y celebrar. Luego nos dimos cuenta de que me habían ofrecido un centavo por palabra por 3,000 palabras, lo que mis habilidades de vestigio matemático me dicen que es $ 30 por el trabajo de una semana, por lo que no tenía una escritura viva. Pero me dio el coraje de salir y tratar de prepararme como cineasta. Eso fue en 1965.

NFS: Eres un autodidacta en términos de educación cinematográfica. Estudiaste en una biblioteca en Filadelfia, ¿verdad?

Brown: Bueno, las escuelas de cine ni siquiera estaban en mi visión en ese momento. Probablemente había una Universidad de Nueva York y una o dos en California, pero no eran algo que yo siquiera consideraría accesible, por lo que las bibliotecas eran la cosa. Descubra cómo hacer algo, lea 30 pies de estantería de libros de películas, que por supuesto de lo que no me di cuenta era que todo eso está terriblemente desactualizado en las bibliotecas. Me enseñé a mí mismo a ser cineasta de los años cuarenta. Leí libros como Make Films for Fun and Profit (1936) o The Grammar of Film, todos súper académicos o súper poco realistas.

Tenía el vocabulario de un cineasta, pero no tenía experiencia. Ninguna de las 30 compañías cinematográficas en Filadelfia me contrataría. Pero conseguí un trabajo como redactor de una agencia, lo que al menos me dio algo de dinero, y lo convertí en productor de la agencia porque podía hablar el idioma. Luego vi a los proveedores, los cineastas que habían hecho comerciales para mí, y pensé: «Hombre, ese es el trabajo que quiero. Quiero ser cineasta». Ganamos muchos premios por comerciales que habíamos escrito, Anne Winn y yo. Hicimos todos estos comerciales de radio ad-lib más tarde que se convirtieron en objetos de culto. Los usaron para la investigación y el desarrollo de Steadicam y Skycam más adelante.

NFS: ¿Qué te llevó inicialmente a tomar un crack en Steadicam?

Brown: Fue impulsado por el hecho de que aquí estoy, este cineasta desactualizado a 3,000 millas de Hollywood. Compré una gran carretilla y luces (luces viejas) e hice un estudio. Fue impulsado por querer algo que no existe; Quería una manera de hacer que mi cámara de mano fuera estable.

Uno de los comerciales que grabé me sugirió que podría haber una manera de estabilizar la computadora de mano. Hicimos comerciales muy técnicos en Filadelfia en la década de 1970 y uno de los comerciales tenía una cámara colgando de un helicóptero a 30 pies debajo de él en un poste. Esa cámara está en una bola de espuma y el tipo está sentado en los patines sosteniendo esta cosa con cuerdas elásticas sosteniéndola. El punto de eso en este comercial de autos era mirar a los autos que pasaban, mirar por las ventanas y rodearlos, y si cometíamos un error, la bola de espuma simplemente se resbalaría en el suelo o rebotaría en los autos. En retrospectiva, era una cosa estúpidamente peligrosa, pero el comercial era asombroso. Fue como una mirada a lo que los drones pueden hacer, 40 años antes. Cuando miré los resultados, eran estables como una iglesia y, por supuesto, ese fue el resultado de que la cámara estaba en un poste. Si pones una cámara en una escalera y caminas con ella, en sentido angular es totalmente estable. Se necesita mucho trabajo para que gire a la vuelta de la esquina debido a la inercia, pero es constante como el infierno.

Observar cosas así me envió a experimentar, como pegar una cámara en un poste. Incluso a seis pies de largo, es extremadamente estable, pero solo es estable en giro e inclinación. En el eje del rodillo, es terriblemente inestable, así que agregue una barra en T en la parte posterior con un par de pesas, y ahora es estable en todos estos ejes solo por los buenos principios de Newton. Creo que, en retrospectiva, no solo tenía la gran necesidad de deshacerme de este terrible carro pesado, sino que también tenía una mente receptiva a los resultados de estos experimentos. Cada uno condujo a algo más. Retrocediendo 40 años, esa es la forma en que ocurre la invención sangrienta, pero en medio de eso, simplemente me tambaleaba, como algo en una máquina de pinball, de un experimento a otro.

Garrett Brown operando la SteadiCam en el set de ‘Rocky’ (1976). Crédito: Garrett Brown

 

NFS: ¿Cuál fue el punto en el que sentiste que realmente estabas en algo?

Brown: tuve esa sensación repetidamente cuando junté ese poste y corrí por el campo. Los disparos de cámara fueron asombrosos. Cada vez que hacía eso, estaba haciendo fotos que nadie había hecho antes, y eso te hace decir: «Mierda, esto es bueno».

De todos modos, podría disparar 16 mm pero no 35 mm. Los licenciatarios potenciales en Los Ángeles me dijeron que les encantaban las cosas, pero olvídalo a menos que sean 35 mm. No tenía forma de ponerle una cámara de 35 mm.

Hoy les digo a los niños en numerosas conferencias aquí y allá sobre diversos temas, como la invención y la realización de películas, que hay una cosa que olvidamos hacer en estos días porque tenemos nuestras narices enterradas en las pantallas todo el tiempo. La solución a problemas como [mi problema de 35 mm] es más probable que se encuentre dentro de usted si se aísla y se entrega a este muy raro acto de pensamiento sostenido sobre un problema. Volvemos a nuestras pantallas y saltamos a las redes sociales y buscamos las respuestas a los problemas en Google y la experiencia de otras personas. Al menos en cierta medida, nuestros compañeros humanos están olvidando lo que la profunda contemplación puede producir para usted: cómo hacer una película, o cómo escribir un guión, o cómo financiar una película, o lo que sea. El examen superficial de estos problemas a veces no es suficiente, por lo que me he convertido en el viejo aburrido de pelo blanco que le recuerda a la gente una antigua virtud humana: alejarse, cerrar las distracciones.

NFS: Es difícil practicar dándose espacio para el ingenio. La mayoría de nosotros tenemos que salir de los límites de la vida normal.

Brown: Si. Trato de recordarle a la gente que no solo es una buena forma de resolver problemas, sino que es extremadamente gratificante. Creo que tiene en común con la meditación algunos de esos aspectos, como deberíamos decir, reflexivos y receptivos. Por ejemplo, soy un gran admirador de lo que sucede a las 4 de la mañana cuando estás acostado en la cama. Estás perfectamente cómodo Te despiertas y si te permites pensar en un [problema], el cerebro está asombrosamente ansioso por entrar y enviar soluciones a tu manera. Casi todas mis mejores cosas han sucedido acostadas en la cama a las 5 AM. Ahí es donde saltas hacia adelante en las cosas.

Pero si quiere despertarse en la noche, no active la alarma. Establezca un problema y luego permítase, cuando se despierte, acostarse allí. Acuéstate boca arriba, mira fijamente a la nada, cierra los ojos y deja que aparezca el expreso de onda alfa. Debo sonar como una especie de gurú de la nueva era demente.

NFS: en absoluto.

Brown: Es una novedad para nuestros contemporáneos en el mundo.

«La Steadicam funciona expandiendo la masa de manera que el centro de gravedad de la cámara sobresalga del interior de la cámara, como un balancín. Luego se coloca un denominado cardán en el centro de gravedad».

NFS: Cuando intentabas descubrir cómo resolver el problema del peso de la cámara de 35 mm … ¿esto te llegó en medio de la noche o te encontraste experimentando náuseas?

Brown: Bueno, antes que nada, me encerré en la habitación de un motel para aprender cómo podría comportarse algo así, porque tenía que ser muy diferente a mis cosas anteriores. Tenía que ser principalmente el peso de la cámara y una cantidad muy pequeña de contrapeso a una distancia por debajo, y la Steadicam funciona expandiendo la masa para que el centro de gravedad de la cámara salga del interior de la cámara, como un balancín. Luego pones un llamado cardán en el centro de gravedad, anillos dentro de los anillos que lo aíslan, en el sentido angular, como el cardán utilizado para aislar lámparas en barcos. Un poco de tecnología antigua pero muy útil.

Luego, tienes que agarrar eso con algo que alivia el peso de tus manos, y ese era un objeto inexistente en ese momento. Pero tuve la idea de que podría ser un brazo articulado con resorte porque me senté allí y miré esas lámparas con segmentos cargados con resortes, esas lámparas de escritorio que tienen resortes y se pueden colocar en cualquier lugar. Compré un par de ellos, los desarmé, moví las piezas y pensé que eso podría funcionar. He aquí, eso es una Steadicam.
40 años después, todavía lo es. Salí de ese motel un poco decepcionado porque la versión de 35 mm no iría del piso al techo. Iría desde un poco por debajo de la cintura hasta un poco por encima de la cabeza, por lo que no solo estaba extraordinariamente cansado, sino también un poco deprimido por no haber pensado en el Santo Grial completo. Sin embargo, ese es el rango de alturas de lente para el 95% de los disparos de cámara, y ese es un rango extraordinariamente útil. La mayoría de los grandes tiros de Steadicam en el tiempo desde entonces han volado dentro de ese rango de alturas.

Garrett Brown con la primera versión de SteadiCam. Crédito: Garrett Brown

 

NFS: ¿Cuáles son algunas de esas mejores tomas de Steadicam que no ha operado usted mismo?

Brown: Bueno, inmediatamente fui un fanático de la flmacon  de “Buenos muchachos”. Dios, solo hay toneladas de ellos. El de “Boogie Nights: juegos de placer“que me encantó.”Carlitos Way” tiene algunas fotos fantásticas. “Kill Bill”. Hay una asombrosa Steadicam en eso. Y una gran cantidad de películas extranjeras. La incapacidad de pensar en ellos como una señal de que hay tantos que son espectaculares. Es como preguntarle a alguien: «¿Cuáles son tus solos de violín favoritos en la historia?» y te inundan, los más asombrosos de este y aquel artista.

Lo importante que aprendí, y todos hemos aprendido, es que Steadicam es un invento bastante malo. Por sí solo, no hace nada. En manos de un operador dotado, es un instrumento y no es más útil que la habilidad del operador. Apenas le permite a un ser humano talentoso hacer este increíble truco: correr junto con su corpus siempre en movimiento. Por el otro extremo sale una asombrosa plataforma rodante suave como el cristal.

No solo eso, es un tiro de plataforma que puede hacer cosas que una plataforma no puede. Como operación con la punta de los dedos, puede colocar la lente exactamente dónde quiere estar, no solo en la plataforma a la derecha, sino en las curvas francesas. Enloquecería a un grupo de muñecas. Instintivamente, coloque la lente donde desee mientras sube y baja, y recorra hacia la izquierda y hacia la derecha y apunte, gire e incline. Dondequiera que sus pies puedan llevarlo y sus brazos puedan colocar esto, existe el camino potencial para una lente. Pero el punto no es ser llamativo.

El punto es dejar que estas tomas de cuentos te muestren lo que, a ti, el espectador, idealmente te encantaría ver; donde pondrías tu ojo si estuvieras parado en ese set mirando. Hacemos esto un millón de veces al día. Los seres humanos son fabulosos operadores de cámara de nuestros propios ojos, y nuestros propios ojos están magníficamente estabilizados. Cuando corres, no ves un tiro desigual. Ves un disparo Steadicam muy suave. Nos inclinamos instintivamente a izquierda y derecha, nos ponemos de pie y nos movemos para ver lo que queremos ver. Creo que es un argumento devastador contra la computadora de mano: los seres humanos no ven de la manera inestable que la computadora de mano presenta el mundo. De hecho, es estúpido que tu audiencia vea una visión más inestable de lo que verían tus actores.

Hay un fuerte argumento, creo, para al menos ser tan estable como tu propia y magnífica Steadicam interna. Su oído interno les dice a los músculos de sus ojos cómo moverse para eliminar las protuberancias. Mire al otro lado de la habitación y fije sus ojos en algo y sacuda la cabeza violentamente. Simplemente se sienta allí, ¿verdad? Sacude la cabeza de lado a lado. Simplemente se sienta allí. Pero si eso fuera una cámara, no podrías verla. Ahora, mira esto: inclina tu cabeza hacia un lado. La sala no se inclina. Su cerebro está condicionado para percibir la habitación como nivelada, sin importar el ángulo de su ojo. ¿Por qué? Porque la evolución no encontró ningún interés por mantenernos vivos. Es algo realmente fundamental. Podría ser un gran aburrido en este tema, pero no soy fanático de la computadora de mano, y es por eso que existe Steadicam. No podría haberlo dicho en esos términos hace 40 años, pero me ha quedado bastante claro.

Cuando mueves los ojos hacia la izquierda o la derecha y te fijas en algo y te lanzas al otro lado de la habitación y miras, solo hay un 30% o 50% de los operadores de Steadicam que pueden hacerlo con una Steadicam. No hay casi nada más que pueda hacer lo que se llama un saccad. Un saccad es cuando lanzas tus ojos de un lado a otro de la habitación.

NFS: ¿Qué crees que contribuye al operador de Steadicam dotado ideal? En otras palabras, ¿qué describirías como el arte de operar una Steadicam?

Brown: Hagamos primero la primera parte de la pregunta. Un operador de Steadicam ideal no tiene nada que ver con el tamaño y la resistencia. Algunos de los mejores operadores son mujeres muy pequeñas. Es sorprendente ver en un taller de Steadicam lo rápido que lo obtienen y lo buenos que son. Y cuán lentamente lo entienden estos grandes hombres musculosos porque tratan de desarrollar todo. Las mujeres inmediatamente entienden que es un acto de equilibrio, y una vez que lo logran, es accesible para ellas.

En segundo lugar, el atributo más valioso para un operador es tener una visión de lo que quiere. No obtienes un marco con una Steadicam, o, de hecho, de mano, a menos que realmente desees un marco particular y un movimiento particular. Cuanto más claramente desee algo, esa es la forma de obtenerlo con Steadicam o de mano, una plataforma rodante o cualquier otra cosa. Steadicam versus la plataforma móvil es extremadamente valioso porque si lo desea y tiene un poco de atletismo, puede obtenerlo, pero si simplemente mueve la cámara y no tiene una idea específica, no obtendrá nada en particular.

 Garrett Brown opera la Steadicam para Stanley Kubrick en el set de ‘The Shining’ (1980).

 

Brown: Creo que operar es una de las habilidades fundamentales para hacer películas. Una toma bellamente operada te atrapa visceralmente de una manera que, en mi opinión, el maquillaje o el diseño de escenarios o una serie de otras habilidades cinematográficas tienen más dificultades para hacerlo. Es muy difícil comprometer el intestino debido al maquillaje o la distribución de accesorios. Operar es una de las habilidades infravaloradas y extraordinariamente importantes relacionadas con la psicología de lo que te interesa de una película.

Como lo imagina, un gran operador tiene una sorprendente variedad de opciones para hacer. ¿Qué tan rápido aceleras y desaceleras? ¿Entiendes que las paradas y los inicios son mucho más interesantes para una audiencia que simplemente un movimiento? ¿Cuál es la naturaleza de esta parada y este comienzo? ¿Cuál es la curva de aceleración? ¿Dónde colocas esa lente en una infinidad de opciones? Estás escuchando mi taller enseñando voz [en este momento]; enseñamos talleres de Steadicam en todo el mundo y doy charlas en escuelas de cine. Creo que una de mis tareas es tratar de transmitir ese aspecto del funcionamiento de la cámara como una de las posibilidades que debe considerar [para su carrera y películas].

NFS: ¿Tiene algún consejo estratégico para los operadores de Steadicam que intentan ingresar? Existe una gran barrera de entrada, por supuesto, debido a la inversión en equipos.

Brown: No hay suficientes mujeres [operando Steadicams]. Estoy perplejamente perplejo porque las mujeres que lo hacen disfrutan muchísimo y son extraordinariamente valiosas. ¿Por qué no están [en el set] como operadores de cámara? ¿Es un prejuicio externo en el negocio o es su renuencia a saltar? No hemos hecho nuestro trabajo para explicar cuán delicioso es esto y cómo no hay barreras para que las mujeres lo hagan. Estamos desesperados por conseguir mujeres reclutadas.

Si desea operar, debe desearlo. La operación de Steadicam debería ser una habilidad de supervivencia para los operadores. En segundo lugar, ¿puede reunir el dinero para tomar uno de los grandes talleres? Porque un taller de Steadicam de seis días es un viaje en cohete para que puedas comenzar. Por cierto, hay mujeres en todas las clases, pero hay muy pocas por porcentaje. Un taller cuesta $ 3,000 para cuando llegues allí, comas, duermas y hagas el taller, pero esa es una gran inversión porque no se trata solo de la habilidad física de hacerlo. Se trata de mucho más que eso.

Déjame ponerlo de esta manera. Hay cuatro cosas que intentamos enseñar a los operadores de Steadicam en un taller en orden ascendente de dificultad. Lo más fácil es la física de Steadicam: la mecánica, el equilibrio, el equilibrio estático y dinámico, la distribución de masas, cómo se configura, etc. El primer día, estás prácticamente allí. La siguiente cosa más difícil es la habilidad física de operar. Asombrosamente, eso es solo dos de cuatro. Las habilidades físicas significan cómo lo manejas: cómo trabajas cerca, cómo cierras los ojos y no te golpeas, cómo te sientes cómodo con todas las posiciones en las que necesitas estar, cómo te mueves hacia la derecha cuando el brazo se queda sin espacio y golpearías el brazo con el aparejo?

Número tres en orden de dificultad: ¿cómo se obtiene un disparo de cámara? ¿Cuáles son los trucos, consejos, habilidades y conocimientos que te dan la capacidad de lograr un tiro largo de cámara difícil y complicado y no tropezar a la mitad todo el tiempo? Por cierto, hay un libro maravilloso sobre el tema llamado The Steadicam Operator’s Handbook por Jerry Holway y Laurie Hayball, que es una maravilla de 1.200 ilustraciones y 400 páginas. Por cierto, solo para un cineasta general o director o actor, es una gran cosa [leer].

«[Trabajar con egos] es probablemente, dólar por dólar, lo más valioso que se puede aprender en la industria del cine. Y eso es valioso si alguna vez levantas una Steadicam o no».

Finalmente, ¿cuál crees que es la cosa más difícil de las cuatro? ¿Qué es lo más difícil? Lo que falta

NFS: ¿Tener una visión?

Brown: No. No lo adivinarás. Es política. ¿Cómo te manejas en una película llena de grandes egos? ¿Cómo se hace el trabajo entre esas personas de una manera que les haga decir al final del día: “Esta persona es genial? ¿Contratarlos de nuevo”? ¿Cómo se le ocurre una idea a alguien que tiene un gran ego? No puedes decir: «Bueno, ¿por qué no haces esto?» Porque eso les dice que crees que sabes más que ellos. ¿Cómo logras que un actor haga algo que necesitas desesperadamente cuando se supone que debes acomodarte a ellos? [Trabajar con egos] es probablemente, dólar por dólar, lo más valioso para aprender [en la industria del cine]. Y eso es valioso si alguna vez levantas una Steadicam o no.

NFS: ¿Tienes algún consejo específico sobre cómo aprovechar esa psicología?

Brown: Algunos de ellos están relacionados con Steadicam, pero otros solo están relacionados con conceptos relacionados con actores. No le digas a un actor qué hacer. Hay una historia clásica de uno de los grandes operadores, Larry McConkey. A Jack Nicholson le encantaba joder con Larry porque Larry es una especie de flecha recta y Jack se aburre, por lo que se plantaría en el camino de Larry y si Larry dijo: «Jack, ¿puedes pararte allí?» Él decía: «Larry, estoy actuando aquí. No me digas qué hacer». Larry era demasiado listo para él. Larry se quedaría allí mirando a su alrededor como una especie de pollo confundido. Eventualmente, alguien diría: «Larry, ¿qué pasa?» Larry decía: «Bueno, soy así de ancho y el espacio por el que tengo que pasar es tan amplio», y él se detendría y habría una pausa y Nicholson diría: «Bueno, Larry, ¿qué tal si yo me  parase aquí? Él decía: «Jack, esa es una gran idea». En otras palabras, no le digas a la gente qué hacer. Dígales cuál es su problema y permita que lo ayuden a resolverlo. Tan sencillo como eso.

NFS: Necesitas que parezca que la solución o idea proviene orgánicamente de ellos.

Brown: Exactamente sí. Es muy jerárquico en la función final de este negocio, y si te superas, todos están preocupados. Incluso Jack Nicholson está preocupado, lo creas o no. Todos están preocupados. Todos están lidiando con sus propias inseguridades, sean lo que sean, así que no les des la oportunidad de aplastarte como un insecto. Solo diles cuál es tu problema. En efecto, su problema se convierte en el problema de la producción, si es un problema genuino y honesto que no es su culpa.

Garrett Brown y Sly Stallone en los escalones del Museo de Arte de Filadelfia en el set de ‘Rocky’. Crédito: Garrett Brown

 

NFS: Teniendo en cuenta estos cuatro elementos de los elementos más desafiantes de operar una Steadicam, ¿cuáles fueron algunos de los disparos de cámara más desafiantes que se obtuvieron a lo largo de su carrera?

Brown: Curiosamente, el más difícil fue uno que la producción pensó que habría sido muy fácil. Algunas de esas dificultades tienen que ver con los detalles de este instrumento. Por la mañana, me dieron una dea que pensaron que era infinitamente compleja y dedicaron un día entero para obtenerla. Esto fue en una película no muy exitosa llamada Under the Rainbow con Carrie Fisher. El disparo de la toma fue lo que pensaron que era un asunto complicado, donde el chico malvado se escabulle detrás de un camarero que lleva una bandeja a través de una multitud y deja caer un par de gotas de veneno en un vaso en particular. Cuando escuché la descripción de la toma, pensé que podrías dispararla de 10 maneras diferentes en 10 tomas y no puedes cometer un error con una toma como esa. Obtiene la lente más o menos donde debe estar. Les dije: «Chicos, es mejor que comiencen a planear otra toma esta tarde porque tendremos esto antes de las 10:00″. Se irritaron conmigo. Ellos dijeron no.» Le dije: «No, escucha. Escúchame. Esto no es difícil. Mira. Hagamos un ensayo. Verás lo que quiero decir». Clavé los ensayos de manera muy convincente. Ellos no estaban preparados para esto. Por supuesto, teníamos la oportunidad a las 9:45. Fue perfecto. No podían pensar en otra cosa que hacer, así que después del almuerzo, pusieron otra foto que creyeron que era fácil, llevando a Carrie Fisher y a un par de personas a un set que se suponía que era el set de Oz en el fondo. Excepto que donde estaba parado, la lente apenas encajaba en el set, y entran allí en un punto muerto, así que tuve que moverlos y no disparar tomas más allá del set. Supe de inmediato que esto era una pesadilla. Intentaba adelantar la cámara y hacer que cambiaran la lente. No pude hacer nada de eso. Me tomó alrededor de 18 tomas para obtenerlo, y ellos dicen: «Oye, mira, el hombre grande está sudado. Tiene problemas». Ese, para mí, fue casi uno de las tomas más difíciles que tuve. En pantalla, parece una cosa muy fácil. La física newtoniana.

Otra de las tomas más difíciles fue mi toma favorita de todos los tiempos, que fue en una ópera en vivo en París en 2000. La Traviata se filmó en vivo desde cuatro ubicaciones de estilo cinematográfico en cuatro tomas en vivo de media hora que transmitieron. Tuvimos que sacarlos a todos en vivo. Cada segmento tenía tres o cuatro operadores Steadicam, grúas, plataformas rodantes y trípodes. Era una vasta tripulación de Francia e Italia y magníficos lugares filmados por Vittorio Storaro y dirigidos por Zubin Mehta. Fue producido por este loco italiano que tuvo el descaro de intentar hacer esto.

El mejor disparo de cámara de todos fue mi disparo único y sin cortes de 23 minutos del acto final cuando Violetta, la protagonista femenina de La Traviata, finalmente muere. Después de tres meses de ensayo y después de haber filmado sin problemas las primeras tres medias horas, pude filmar esta cosa y fue increíble. Todos teníamos lágrimas cayendo por nuestras caras y estábamos empapados de sudor. Dios mío, fue tan bueno. En el último momento final cuando muere colgando del cristal de esta ventana, Notre Dame se enciende detrás de ella y las campanas suenan literalmente a medianoche, y luego la música se detiene y hay una pausa, y la tripulación se inunda en este lugar, rugiendo, gritando y abrazándose. Dios mío, fue la experiencia de toda una vida.

Crédito: Garrett Brown

 

NFS: No puedo imaginar la adrenalina de tener que hacer una toma como esa en tiempo real durante más de 22 minutos.

Brown: Si. Tienes que confiar en la memoria muscular y la memoria visual y la memoria musical que desarrollaste durante meses de ensayo. Nunca antes había [operado] en vivo. Tenía un control remoto en la cámara para mi propio enfoque y tenía un control remoto para este pequeño Steadicam que estaba equilibrado en la plataforma. Probablemente hice 100 tirones de enfoque y 100 cambios de recorte en 23 minutos. A medida que avanza, hay una pequeña parte de su cerebro que está cada vez más aterrorizada de que algo estúpido suceda al final. Parte de esa alegría acumulada es que nada salió mal para cada uno de los 200 miembros de la tripulación.

Insistieron en un ensayo justo antes de filmar, lo que significaba que teníamos que hacer los 23 minutos completos y luego volver a hacerlo de inmediato. Eso fue porque Vittorio Storaro, el gran DP, mi querido amigo, tenía algo que ver con la iluminación que quería arreglar, y le dije: «Vittorio, si usas los sustitutos, que vas a hacer, no son los mismos que los actores. Esos son los cantantes y nos desprogramarán en el programa «. Él dijo: «Garrett, lo sé, pero debo tenerlo». Hicimos esto y, evidentemente, uno de los suplentes pisó la puerta del granero de una lámpara crucial a mis pies para casi el punto más alto de la actuación de Violetta justo antes de que expirara. Fue durante la parte más conmovedora del canto y la música, y ninguno de nosotros lo sabía. Ahora se pone en esa posición y está en la oscuridad. Tengo que concentrarme en lo que estoy haciendo, pero no hay nada que pueda hacer para encenderla.

Luego, por el rabillo del ojo, veo a Storaro arrastrándose por el suelo debajo de todos estos disparos y las luces, y así sucesivamente con su bufanda blanca aleteando, como casi un estilo marino bajo el alambre de púas. Se está arrastrando por el suelo, y me mira con una gran sonrisa en su rostro y tiene la mano en un guante en la puerta de este granero y espera una oleada de música y lentamente abre la puerta del granero. Él la ilumina, lo que era infinitamente más dramático que si hubiera estado encendida todo el tiempo. Luego, se escapó a gran velocidad porque había una puerta oculta en la pared por la que entró. Tuvo que atravesar la puerta oculta antes de que se abriera y lo vieran.

Amaba mucho a ese hombre en ese momento porque era muy audaz. Era tan artístico, tan maravillosamente, audazmente artístico que elevó la cosa más allá de lo que hubiera sido. Para eso vives. Eso fue casi la culminación de mis cien películas. Estaba muy cerca del final de mi carrera de cámara y fue sin duda el punto más alto

No Film School