Gonzalo Gutiérrez Urquijo – Ontología de la relación

Ontologia de la relación en Spinoza

Gonzalo Gutiérrez Urquijo
 

La expresión “ontología de la relación” es de por sí paradójica, pues no puede ser comprendida como una simple variante de “ontología” sin subvertir el esquema categorial que tradicionalmente Occidente ha venido reformulando desde Aristóteles. La cuestión de determinar si la ontología inmanentista de Spinoza es susceptible de recibir este nombre agrega mayor dificultad al asunto pues, no sólo la expresión es extraña a su obra, sino que existen motivos para dudar que de que en su filosofía las “relaciones” entre términos puedan liberarse de su fundamental inherencia a la sustancia. No obstante esto, existen razones de peso por las cuales autores contemporáneos dedican sus esfuerzos a comprender la filosofía de Spinoza a partir de esta expresión. Además de la inagotable perplejidad que supone disponerse a comprender aquello que Spinoza entendía por sustancia (concepción que parece irreductible a los esquemas ontológicos basados en la analogía y equivocidad de las declinaciones del verbo Ser), esta lectura “relacionista” de Spinoza parece echar luz sobre problemas de la actual teoría social y política. Se trata, entonces, de un intento que no sólo indaga el texto spinoziano mediante una clave de lectura, sino que también la forja para volver pensables los llamados del presente. Justamente en esta “relación” entre el estudio de la obra de Spinoza y su utilización como herramienta crítica es que ubicamos este breve programa para transitar uno de los caminos de nuestro “spinozismo contemporáneo”. Reformulando una frase de Jean-Luc Nancy respecto de Marx, podemos decir que ya no (sólo) se trata de releer a Spinoza, sino de lo que Spinoza, a partir de ahora, debe hacernos escribir.

La aplicación de la categoría “ontología de la relación” a la filosofía de Spinoza supone, por tanto, un problema que debemos desarrollar y analizar. Siguiendo la aproximación de Vittorio Morfino, creemos pertinente abordarlo mediante un estudio de la historia de la expresión en sí misma, seguido de la cuestión de su posible rastreo en el texto spinoziano.  Además de los pasajes citados por Morfino, será útil para nosotros hacer foco allí donde Spinoza detalla el origen de la naturaleza naturada, es decir, en las proposiciones 21 a 29 del De Deo, donde la génesis modal se despliega, primero en los modos infinitos y luego en los finitos. Pensar ese hiato entre lo naturante y lo naturado, en su identidad y en su diferencia, quizás pueda conducirnos a comprender la idea que iguala la inherente co-relación de los modos con la absoluta presencia inmanente de lo naturante en lo naturado. Luego de esto, será necesario recurrir a los desarrollos de Éttienne Balibar, quien entiende el carácter relacional de la génesis modal como una característica imprescindible para comprender -y poner el práctica- la teoría político-afectiva de Spinoza. Llegados a este punto, será pertinente exponer la teoría mimética del De afectibus, pues no son pocos los autores que encuentran en ella el ejemplo concreto que explicita la primacía de las relaciones respecto a la constitución de los modos.

Pero, allende la importancia de estas lecturas contemporáneas, podemos preguntarnos hasta qué punto la expresión “ontología de la relación” es pertinente para nombrar la ontología spinozista. ¿Presenta ella un fundamento de las relaciones? ¿Qué “relación” establece entre lo fundante y lo fundado? Estas preguntas buscan aclarar la trama de estrategias apropiativas que las distintas lecturas ponen en juego. A partir de los análisis de Deleuze, intentaremos contextualizar la cuestión de la relacionalidad dentro de un marco ontológico más amplio, y así determinar las posibilidades y las limitaciones de una lectura relacional de Spinoza.

 

Bibliografía:

Éttienne Balibar, De la individualidad a la trans-individualidad, Encuentro, 2009.
Gilles Deleuze, En medio de Spinoza, “Clase XIII: La eternidad vivida”, Cáctus, 2008, pp. 421-465.
Vittorio Morfino, Relación y contingencia, Encuentro, 2011.
Baruch Spinoza, Ética, Libro I, proposiciones 21-29.
Slavoj Žižek, Entonces, ¿qué es Spinoza?, URL>  http://alucero-montano.blogspot.com.ar/2012/10/slavoj-zizek-entonces-que-es-spinoza.html

Esta entrada ha sido publicada en Sin categoría y etiquetada como , . Guarda el enlace permanente.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.